Рішення № 12769012, 06.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8872

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Филипенок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №136О1-08 від 09 вересня 2008року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_3, Банк надав останній кредит у сумі 40712,44грн з кінцевим терміном повернення 08.09.2009р зі сплатою 25% річних.

У звязку з порушеннями умов договору та норм законодавства, у ОСОБА_3 виникла заборгованість за КД, яка станом на 21.09.2010року складає 105949,09грн., в тому числі:

38312,46грн заборгованість за кредитом;

38074,90грн заборгованість по процентам за користування кредитом

23564,15грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

штрафи відповідно до п. 5.7 Умов та правил надання банківських послуг:

1000грн штраф фіксована сума;

4997,58грн штраф (процентна складова).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 105949,09грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Филипенок А.О. підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений КД №136О1-08 від 09.09.2008р., відповідно до розділу А якого, Банк надав відповідачу овердрафтовий кредит з лімітом 41500грн строком по 08 вересня 2009року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25%річних.

Відповідно п.2.2.3 КД ТОВ зобовязалося проводити погашення Кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше 08 вересня 2009року.

Згідно п. А.8 КД при порушені ОСОБА_2 якого небудь із зобовязань по погашенню кредиту, вона сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п. 5.1 КД при порушені ОСОБА_2 якого небудь зобовязання: по сплаті процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, вона сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.7 КД при порушені ОСОБА_2 строків платежу по любому із грошових зобовязань, передбачених КД, більш ніж на 30днів, що потягло за собою звернення банку до судових органів, ОСОБА_2 виплачує банку штраф, який розраховується за формулою 1000,00грн + 5% від суми позову (а.с.4-6).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, у звязку з чим Банк відповідно до п. 5.7КД нарахував відповідачу штраф.

Суд встановив, що станом на 21 вересня 2010року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком складає 105949,09грн, де заборгованість по кредиту 38312,46грн, по процентам 38 074,90грн, пеня 23564,15грн, а також штраф у сумі 1000грн (фіксована частина) та штраф у сумі 4997,58грн (процентна складова) (а.с.3).

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за КД №136О1 08 від 09 вересня 2008р., виступає договір поруки від 09 вересня 2008р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.8).

Відповідно до п. 12 договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється протягом 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 та сторона за договором поруки ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 105 949,09грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1054,49грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн. (а.с. 14), на користь місцевого бюджету витрати по судовому збору в сумі 5грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк” на рахунок №29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №136О1-08 від 09 вересня 2008р. станом на 21 вересня 2010року у загальній сумі 105 949(сто пять тисяч девятсот сорок девять)грн. 09коп., в тому числі заборгованість по кредиту 38312,46грн, заборгованість по процентам 38074,90грн, пеня 23 564,15грн, штраф 5997,58грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 054(одна тисяча пятдесят чотири)грн. 49коп, с кожного по 527,25грн, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120(сто двадцять) грн. 00коп. с кожного по 60грн, та на користь місцевого бюджету судові витрати в сумі 5(пять)грн. 00коп, с кожного по 2,50грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: