Ухвала суду № 127689516, 02.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17067/25

Провадження № 2-к/761/12/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви, поданої адвокатом Казаком Кирилом Ігоровичем в інтересах (як уповноважений представник) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання в Україні рішення Суду першої інстанції Антверпена, відділення Антверпен (Бельгія) від 29 лютого 2024р., що не підлягає примусовому виконанню, -

встановив:

У квітні 2025р., за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» предстанвик заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в другому абзаці ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. №270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018р. у справі №820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

При цьому, у постанові від 14 листопада 2018р. у справі №761/9285/17 Верховний Суд зробив висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є, зокрема, надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість, клопотання, а також долучені до нього документи, подані представником заявника до суду за допомогою системи «Електронний суд», будь-яких доказів надсилання відповідних документів заінтересованій особі Мосейченко Д.О. - не містять. Не вбачається наявності такого доказу і з переліку додатків, визначених у клопотання.

Суд зауважує, що матеріали поданої до суду заяви містять лише доказ надсилання такої заяви заінтересованій особі Київському відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, зважаючи на те, що представник заявника звернувся до суду із заявою за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», саме в електронній формі, йому необхідно додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі Мосейченко Д.О. копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки представником заявника не дотримано вимог ЦПК України, клопотання підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недолків, а саме: необхідно надати суду докази направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі Мосейченко Д.О. з дотриманням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву, подану адвокатом Казаком Кирилом Ігоровичем в інтересах (як уповноважений представник) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання в Україні рішення Суду першої інстанції Антверпена, відділення Антверпен (Бельгія) від 29 лютого 2024р., що не підлягає примусовому виконанню - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: