Постанова № 127688030, 28.05.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2843/25

Провадження № 3/639/911/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., прокурора Шепеля О. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Чернишова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який працює на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за таких обставин.

Так, наказом начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» від 03.04.2018 № 38/ОС-18 ОСОБА_1 з 04.04.2018 призначено молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

04.04.2018 ОСОБА_1 склав присягу співробітника Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно з ч. 8 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2024 о 10:54 подав щорічну декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https://public.nazk.gov.ua/documents/36c2be82-b578-4bc1-8e6a-7f8f31729637. Отже, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме: 07.02.2024 подав щорічну декларацію за 2021 рік, яку відповідно до п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII повинен був подати не пізніше 31 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи прапорщиком внутрішньої служби та молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», являючись відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 07.02.2024 о 10:54, подав без поважних причин щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце розташування державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, оскільки обов`язок виконання вищевказаних вимог поширювався на ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він є молодшим інспектором відділу охорони вказаної установи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що з протоколом згоден, при цьому пояснив, що несвоєчасне подання ним щорічної декларації за 2021 рік було викликано об`єктивними обставинами, а саме: погіршенням стану здоров`я, негативним емоційним станом, зумовленим сваркою із дружиною, внаслідок чого він переїхав проживати на дачу до своїх батьків, де не було інтернет-зв`язку та комп`ютерної техніки.

27.05.2025 захисник Чернишов К. О. на адресу суду надав клопотання про закриття провадження у справі № 639/2843/25 за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що днем фактичного виявлення вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати 20.02.2024, оскільки цього дня Національне агентство з питань запобігання корупції отримало повідомлення державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» №3/74 від 12.02.2024.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чернишов К.О. просили суд закрити провадження у справі № 639/2843/25 за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні прокурор Шепель О. С. зазначив, що датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 16.01.2025, коли Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України отримав лист Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/3958-25 від 16.01.2025. При цьому, дату отримання НАЗК повідомлення ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» №3/74 від 12.02.2024 не можна вважати датою виявлення правопорушення, оскільки посадові особи НАЗК уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення лише стосовно службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на викладене прокурор зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення, які визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, не сплинули, у зв`язку з чим прокурор просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 199 від 24.04.2025, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 07 лютого 2024 року о 10:54;

2) витягом з наказу начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» від 03.04.2018 № 38/ОС-18, згідно якого ОСОБА_1 з 04.04.2018 був призначений молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)»;

3) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 07 лютого 2024 року о 10:54.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Суд враховує, що для подачі декларації в електронному вигляді на сайті НАЗК необхідно мати особистий електронний ключ та доступ до мережі Інтернет, а для виконання цього обов`язку у ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, був достатній час, а саме: протягом 2022-2023 року, а також строк до 31 січня 2024 року.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_1 є діючим молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», а тому він мав об`єктивну можливість подати щорічну декларацію про доходи за 2021 рік з робочого місця, чого також не зробив.

Суд також вважає безпідставними доводи сторони захисту про відсутності в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на склад вказаного правопорушення, відповідальність за вчинення якого настає за наявності двох обставин, а саме: факту несвоєчасного подання та відсутності у суб`єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При розгляді клопотання захисника Чернишова К. О. від 26.05.2025 про закриття провадження у справі № 639/2843/25 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд виходить з таких обставин.

14.02.2024 державна установа «Холодногірська виправна колонія (№18)» направила на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення № 3/74 від 12.02.2024, в якому повідомлялося про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік.

Вказане повідомлення надійшло на адресу НАЗК 20.02.2024.

16.01.2025 Національне агентство з питань запобігання корупції направило на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лист №47-06/3958-25 від 16.01.2025, в якому містилася інформація про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , для вжиття заходів з перевірки вказаного факту та, у разі наявності підстав, складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до ст. 172-6 КУпАП.

23.01.2025 лист НАЗК №47-06/3958-25 від 16.01.2025 надійшов на адресу 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (зареєстрований за вх. № 3071-2025).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд враховує, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата отримання інформації про таке адміністративне правопорушення органом, посадові особи якого уповноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції щодо правопорушень, передбачених 172-4-172-9 цього Кодексу (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відповідно до Положення про 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань, затвердженого Наказом ДСР НПУ №160-п від 03.07.2023, до функцій управління віднесено:

- моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»;

- збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов?язаних з корупцією;

- складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов?язані з корупцією, направляння їх до суду в установленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у цьому випадку адміністративне правопорушення було виявлено 7-им управлінням (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 23.01.2025, коли вказана інформація надійшла до державного органу, посадові особи якого уповноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення, тому саме з цієї дати має обраховуватися строк, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Станом на 27.05.2025 передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення не сплинув.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Чернишова К. О. від 26.05.2025 про закриття провадження у справі № 639/2843/25, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,ступінь їївини,майновий стан,відсутність обставин,які пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Чернишова К. О. від 26.05.2025 про закриття провадження у справі № 639/2843/25 за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення № 199 від 24.04.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 28 травня 2025 року.

Суддя В. О. Курило