Рішення № 127688013, 28.05.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 638/12944/24

Провадження № 2/610/745/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14 лютого 2025 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.12.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 12504,09 грн.

Мотивує позов тим, що 31.10.2020 о 18:45 год у м.Харкові по пр-тГагаріна, поблизу буд.352, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Wagon", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.11.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 11285,89 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1218,20 грн. При цьому звіт про оцінку автомобіля потерпілого у позивача відсутній, оскільки був втрачений внаслідок непереборної сили, а саме військової агресії та на нападу рф на Україну.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 12504,09 грн.

Відтак після здійснення МТСБУ виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

У судове засідання представник позивача не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.10.2024 позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, було прийнято до провадження Дзержинського районного суду м.Харкова, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.12.2024 матеріали цивільної справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано за підсудністю Балаклійському районному суду Харківської області.

20.02.2025 вказану вище цивільну справу прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, призначено судове засідання на 08.04.2025.

08.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 28.05.2025.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що за постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 у справі №646/6665/20 (пр.№3/646/2250/2020) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.8).

Зі змісту вказаної постанови встановлено, що 31.10.2020 о 18:45 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21053", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Харкові по пр-т Гагаріна, біля будинку 352, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Pajero Wagon", д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвели до матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За результатами пошуку у Централізованій базі даних МТСБУ щодо наявності чинного полісу на транспортний засіб з НОМЕР_1 за наданим запитом поліс не знайдено (а.с.9).

Відповідно до полісу №166047214 від 20.12.2019 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , як власника транспортного засобу марки "Mitsubishi Pajero Wagon", д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" на суму 260000 грн за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, та на суму 130000,00 грн за шкоду, заподіяну майну. Строк дії полісу до 20.12.2020 включно (а.с.15).

12.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, отриманої внаслідок ДТП, що сталася 31.10.2020 (а.с.11, 12).

Відповідно до наказу МТСБУ від 03.03.2021, довідки №1 від 02.02.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, згідно з платіжним дорученням №941776 від 09.03.2021 на рахунок ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11285,89 грн (а.с.10, 19).

З довідки №1 від 02.03.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих встановлено, що винуватцем у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 , тип винуватця незастрахований, власником транспортного засобу марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 , витрати на відшкодування шкоди, завданої майну складають 11285,89 грн (а.с.10 зворот).

З платіжної інструкції №888821 від 03.02.2021 убачається, що МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісара (експерта) ВОП Шаповалова В.І. у справі №71893, згідно з рахунком №536 від 09.12.2020, т.з. НОМЕР_5 , у сумі 1218,20 грн (а.с.19).

14.01.2022 МТСБУ у зв`язку з виявленням втручання в інформаційно-телекомунікаційні системи МТСБУ, внаслідок чого було припинено діяльність Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, звернулося із повідомленням до Департаменту кіберполіції Національної поліції України та Ситуаційного центру забезпечення кібербезпеки Служби безпеки України (а.с.18).

На підставі зазначених вище звернень повідомлення МТСБУ про втручання в інформаційно-телекомунікаційні системи МТСБУ були приєднані до матеріалів кримінального провадження №1202210000000028 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України (а.с.17 зворот).

З повідомлення директора ТОВ "Українська Архівна Компанія-Архів" від 02.05.2022 убачається, що на підставі договору від 31.03.2016 №11031 на зберіганні в архіві знаходилося 284 короба документів МТСБУ. В період військової окупації російськими військами у невизначений період часу наприкінці березня 2022 року архівосховище в с.Блиставиця внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №42022112320001292 від 20.04.2022. Тобто документи, які знаходилися на зберіганні згідно з описом до договору від 31.03.2016 №11031 були знищені разом з архівосховищем (а.с.17).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України"Прообов`язковестрахування цивільноївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів"(туті далів редакції,яка діялана моментвиникнення спірнихправовідносин) особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п.1.6 статті 1 цього Закону, власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

За змістом п.1.7 ч.1 цього Закону, забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 33.1 ст.33 Закону України"Прообов`язковестрахування цивільноївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів"передбачено,що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально (пп 33.1.4).

Відповідно доп.41.1ст.41Закону України"Прообов`язковестрахування цивільноївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів",МТСБУ зарахунок коштівфонду захиступотерпілих відшкодовуєшкоду наумовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння: а)транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7 статті1цього Закону,та майну,яке знаходилосяв такомутранспортному засобі; б)невстановленимтранспортним засобом,крім шкоди,яка заподіянамайну танавколишньому природномусередовищу; в)транспортнимзасобом,який вийшовз володіннявласника нез йоговини,а урезультаті протиправнихдій іншоїособи; г)особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті13цього Закону; ґ)уразі недостатностікоштів тамайна страховика-учасника МТСБУ,що визнанийбанкрутом та/аболіквідований,для виконанняйого зобов`язаньза договоромобов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності; д)у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, відповідно до п.34.3 ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , як власника транспортного засобу марки "Mitsubishi Pajero Wagon", д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" на суму 260000 грн за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, та на суму 130000,00 грн за шкоду, заподіяну майну, відповідно до полісу №166047214 від 20.12.2019, строк дії якого до 20.12.2020 включно.

Відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21053" державний номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого внаслідок ДТП, яка сталася 31.10.2020 ОСОБА_2 , виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача ОСОБА_1 в розмірі виплаченого відшкодування у сумі 11285,89 грн та документально підтверджених витрат, пов`язаних з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1218,20 грн.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність МТСБУ заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування та документально підтверджених витрат, пов`язаних з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності в загальному розмірі 12504,09 грн, отже, позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 3028 грн (а.с.5).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, статтями 3, 5, 6, 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 12504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко