Постанова № 127687844, 27.05.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/612/25

Провадження №3/567/320/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив :

У період часу з 08 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. 28.01.2025 р., з 08 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. 25.02.2025 р., з 08 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. 25.03.2025 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 11-А класу Оженинського ліцею ім.Т.Г.Шевченка Острозької міської ради Рівненської області, забороняла останній відвідувати уроки з предмету "Захист України", чим порушила право дитини на освіту, а також ч.3 ст.150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся. ОСОБА_1 не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі та з урахуванням необов`язкової її участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не скористалася послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколів та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659918 від 27.03.2025р., листом Департаменту освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 06.03.2025р., листом управління освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Острозької міської ради від 19.02.2025р., листом-проханням Оженинського ліцею імені Тараса Шевченка Острозької міської ради від 11.02.2025р., копіями журналу щодо обліку навчальних досягнень з предмету "Захист України" , листом служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради від 07.01.2025р. та іншими матеріалами справи.

З листа Департаменту освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 06.03.2025 р. вбачається, що відповідно до листа Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради від 19.02.2025р. № 01-12/10 ОСОБА_1 забороняє своїй доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 11-А класу, відвідувати уроки з предмета "Захист України", яка є здобувачем освіти, чим порушує права дитини на освіту. Відсутність дитини на уроках з даного предмета унеможливлює проведення оцінювання та атестації, що є наслідком невиконання річного навчального плану і в подальшому позбавляє дитину права на отримання документа про освіту.

З листа управління освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Острозької міської ради від 19.02.2025р. вбачається, що предмет "Захист України" є обов`язковим базовим предметом у навчальному плані для учнів 10-11 класів на 2024-2025 рік. Проте ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , яка є здобувачем освіти Оженинського ліцею імені Тараса Григоровича Шевченка Острозької міської ради Рівненської області, не забезпечує виконання донькою освітньої програми та досягненню передбачених результатів навчання, що передбачено ст.55 Закону України "Про освіту" та порушує ст.25 Закону України "Про повну загальну середню освіту". Окрім того, директором Оженинського ліцею імені Тараса Григоровича Шевченка Острозької міської ради Рівненської області вживались всі можливі та необхідні заходи з метою залучення учениці до відвідування предмету, проте ОСОБА_2 , учениця 11-А класу, залишилась неатестованою за перший семестр з даного предмету.

З листа-прохання Оженинського ліцею імені Тараса Шевченка Острозької міської ради від 11.02.2025р. вбачається, що адміністрація Оженинського ліцею мені ОСОБА_3 міської ради Рівненської області просить сприяння у вирішенні питання щодо залучення здобувача освіти ОСОБА_2 , учениці 11-А класу, до освітнього процесу з базового предмету "Захист України", оскільки батьки учениці не дозволяють відвідувати заняття.

З листа служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради від 07.01.2025р. вбачається, що службою у справах дітей спільно з працівниками поліції здійснено візит за місцем навчання та проживання ОСОБА_2 , учениці 11-А класу. На момент візиту ОСОБА_2 та її батьки за місцем проживання були відсутні. В телефонній розмові матір ОСОБА_1 зазначила, що донька регулярно відвідує навчальний заклад, але відмовляється від предмету "Захист України", оскільки даний предмет суперечить їх моральним принципам.

З рапорта інспектора інспектора СЮП відділу взаємодії з громадянами Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області Діани Близнюк від 02.04.2025 року вбачається, що 27.03.2025 року спільно з працівниками Острозького міського центру соціальних служб Острозької міської ради Рівненської області було здійснено виїзд за місцем проживання учениці 11-А класу ОСОБА_2 . Було встановлено, що матір учениці ОСОБА_1 проти того, щоб донька відвідувала предмет "Захист України".

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є здобувачем освіти у Оженинському ліцеї імені Тараса Григоровича Шевченка Острозької міської ради та є ученицею 11-А класу, відповідно. У навчальному плані для учнів 10-11 класів на 2024-2025 навчальний рік обов`язковим базовим предметом є "Захист України". Однак ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , не дозволяє доньці відвідувати заняття з даного предмету, у зв`язку з чим ОСОБА_2 була відсутня на заняттях з предмету "Захист України" з початку навчального року та внаслідок чого є неатестованою з даного предмету.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 ст.150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи встановлено, що в АДРЕСА_1 в період часу з 08 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. 28.01.2025р., з 08 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. 25.02.2025р., з 08 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. 25.03.2025р. ОСОБА_2 , яка є здобувачами освіти Оженинського ліцею ім.Т.Г. Шевченка Острозької міської ради Рівненської області, не відвідувала уроки з предмета "Захист України", оскільки її матір ОСОБА_1 забороняла відвідувати даний предмет.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про освіту" батьки здобувачів освіти зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягнення передбачених результатів навчання, дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладів освіти.

Частиною 2 ст.25 Закону України "Про повну загальну середню освіту" визначено, що на батьків учнів, а також керівників закладів освіти, які виконують обов`язки опікунів дитини у випадках, визначених законом, покладається відповідальність за здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Оскільки ОСОБА_1 вказаних вимог не дотрималася, відтак в зазначені періоди вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.04.2025р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Разом з тим, відповідно до постанови Острозького районого суду Рівненської області від 20.03.2025 року у справі № 567/193/25 ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено, та обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 27 травня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.