Постанова № 127687727, 28.05.2025, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/587/25

Провадження №3/547/240/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27.05.2025 з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №332689 від 16.05.2025, ОСОБА_1 16.05.2025 о 18:12:08 год., в с-щі Семенівка по вул. Стрітенська, 43, керуючи автомобілем КІА MAGNETIS, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухається попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту, що призвело до зіткнення, внаслідок якого автомобілі КІА MAGNETIS, д.н.з НОМЕР_1 та ВАЗ 21154, д.н.з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки, чим порушив п. 14.2.б Правил дорожнього руху водій не переконався, що водій ТЗ, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання)ліворуч.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт можливих неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 4 розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зазначає, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, з-поміж іншого, ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; розміщення частинта об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталихорієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди (п.п. 4, п. 5 розділу ІХ Інструкції).

Згідно вимог ст.ст.245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Складена 16.05.2025 поліцейським схема місця ДТП не містить відомостей про: місце зіткнення автомобілів КІА MAGNETIS, д.н.з НОМЕР_1 , та ВАЗ 21154, д.н.з НОМЕР_2 ; відстань від перехрестя (з`їзду) до початку траєкторії руху автомобілів КІАMAGNETIS у напрямку перетину розділювальної смуги яка є для нього зустрічною і по якій він виконував обгін.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Пропрактику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути зазначені недоліки із врахуванням приписів ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням приписів ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко