Рішення № 127687509, 28.05.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/204/25

Номер провадження 2/948/192/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у березні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1416935616535 від 17.06.2024 у розмірі 28 656,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 10600,00 грн, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання, порушивши тим самим умови кредитного договору,

Позов мотивований тим, що 17.06.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця було укладено договір про надання фінансового кредиту №1416935616535, підписаний електронним підписом, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку клієнта, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 540,20% (1,48% в день) річних від суми кредиту, строком на 120 днів з 17.06.2024 по 15.10.2024 (а.с.2-4).

Ухвалою від 27.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 40).

У судовезасідання сторонивдруге иаповторно нез`явилися,про розглядсправи повідомленіналежним чиномта завчасно,зокрема,позивач шляхомнаправлення електронноголиста наелектронну адресу(а.с.43,44,90),відповідач рекомендованим повідомленням,яке отримала02.04.2025та 02.05.2025(а.с.45,51).При цьомупозивач узмісті позовноїзаяви проситьрозглядати справуза відсутностіпозивача тайого представника,в порядкуспрощеного позовногопровадження,не заперечуєпроти винесеннязаочного рішення,позовні вимогипідтримує уповному обсязі(а.с.4).Відповідач причининеявки неповідомила,відзив напозов неподала.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 17.06.2024 ОСОБА_1 подала Анкету-заяву на отримання кредиту та цього ж числа між ТОВ «ФК «ВІВА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в інформаційно-комукаційній системі кредитодавця укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» № 1416935616535, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 120 днів з 17.06.2024 по 15.10.2024, дисконтною процентною ставкою за кожен день користування кредитом з 1 по 20 день користування кредитом та базовою процентною ставкою у розмірі 1,48% починаючи з 21 дня користування кредитом, денна процентна ставка становить 1,49157% (а.с.5-12).

Згідно з п.2.19 Договору клієнт, ознайомившись з усіма істотними умовами оферти, надає згоду шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписується шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови електронного договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Зазначений ідентифікатор генерується кредитодавцем в інформаційно-комунікаційній системі та надсилається клієнту в смс-повідомленні (а.с.7 на зв.).

За п.2.20 Договору після підпису електронного повідомлення клієнтом у спосіб, передбачений договором, зазначене повідомлення надходить в інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця та повідомляє про те, що клієнт надав згоду (акцептував) на пропозицію (оферту) кредитодавця щодо укладання електронного договору з клієнтом. Після зазначених дій електронний договір вважається укладеним і кредитодавець здійснює дії, передбачені умовами укладеного електронного договору щодо надання кредиту (а.с.7 на зв.).

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати переказу коштів кредиту від кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитування. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п.1.3 договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення, з моменту виникнення такої прострочки (а.с.8).

Згідно з п.3.6 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку, визначеного договором (а.с.8).

У разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та/або процентів протягом строку кредитування, кредитор визнає заборгованість за кредитом проблемною на наступний день після дати прострочення сплати чергового платежу та розпочинає роботу по врегулюванню заборгованості (п.6.3 Договору) (а.с.11).

За п.6.4 Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на 2 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф 300,00 грн, на 4 день 600,00 грн, на 10, 15, 25,35 день 2400,00 грн, на 45 день 1500,00 грн.

У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержавної позичальником і не може бути збільшена за домовленістю сторін (а.с.11).

У Додатку №1 до договору №1416935616535 від 17.06.2024 зазначений Графік платежів, яким встановлюються кількість платежів, їх розмір, періодичність внесення та сплати процентів за користування кредитом, реальна річна процентна ставка за договором, а також визначається загальна вартість кредиту, яка складає 16 739,28 грн (а.с.13).

Також, на підтвердження своїх доводів позивач надав паспорт кредиту, який підписаний, у т.ч., відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y4Q3Y9.

Відповідно до цього паспорта сума позики складає 6000,00 грн, надається строком на 120 днів на споживчі цілі, шляхом переказу позичальнику після заповнення заявки на сайті https://dodam.com.ua або в мобільному додатку, процентною ставкою 540,2%(1,48% в день), орієнтовною загальною вартістю кредиту 16 739,28 грн та реальною річною процентною ставкою 12164,63% річних (а.с. 15-16).

Згідно з інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 17.06.2024 на номер картки НОМЕР_1 перераховано кошти у розмірі 6000,00 грн, номер транзакції 1425569720 (а.с.17).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладений кредитний договір № 1416935616535 від 17.06.2024, ідентифікована ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» були перераховані кошти у сумі 6000,00 грн наступною транзакцією: 1425569720, 17.06.2024, номер картки НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк» (а.с.18).

18.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Контракторвий дім» та ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» укладено договір про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с.19-22).

Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 28656,00 грн, в тім числі: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10656,00 грн заборгованість за відсотками та 12000,00 грн штраф (а.с.24-25).

29.01.2025 ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» направило ОСОБА_1 претензію-вимогу про виконання грошових зобов`язань за договором про надання кредиту та сплату заборгованості протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги (а.с.26).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст.205ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст.204ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ураховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, що і є безпосереднім підписом ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений між сторонами.

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610ЦК України та частиною 1 статті 612ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 6000,00грн заборгованість затілом кредитута 10656,00грн заборгованість завідсотками,а всього16656,00грн зОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « ВІВА КАПІТАЛ».

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні штрафів в сумі 12 000,00 грн потрібно відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1760,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 10 600,00 грн (а.с.4).

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір №1 про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року Адвокатським бюро «Грушевський Ю.В.», акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025, рахунок №24/02-2 від 24.02.2025, копія платіжної інструкції №LK422/28 від 24.02.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2025 (а.с.27-33).

Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Грушевський Ю.В» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

Розділом 3 договору визначено порядок оплати послуг адвоката та отримання гонорару адвоката за надання правової допомоги (а.с.28 -30).

Згідно акту виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді опрацювання кредитної справи боржника: час- 30 хв; надання усної консультації: час 30 хв; опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану: час 3 год; пошук контактів боржника, його місцезнаходження згідно відкритих джере: час 2 год; підготовка пропозицій, дій відносно позичальника: час 1 год; підготовка та направлення претензії, час 3 год; здійснення телефонних дзвінків за відомими контактам, час 1 год; виїзд за місцем перебування боржника(направлення представника за окремим дорученням виконавця у місці знаходження позичальника), час 3 год; підготовка та подання позовних матеріалів, час 2 год; контроль ходу розгляду справи в суді на постійній основі до моменту прийняття рішення в суді першої інстанції.Сторони домовились, що вартість наданих послуг складає 10600,00 грн (а.с.31).

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а відтак уважає, що визначені в переліку послуг вказані дії не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю справи та уважає що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ВІВА КАПІТАЛ» заборгованістьза договоромпро надання фінансового кредиту № 1416935616535 від 17.06.2024 у розмірі 16 656,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», місцезнаходження юридичної особи: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область, код ЄДРПОУ 40860735.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП наданий позивачем - 3217214923.

Суддя С. М. Косик