Ухвала суду № 127687320, 26.05.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 1607/1021/2012

Номер провадження 6/530/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Тараненко Т.І., розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", що знаходиться за адресою: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців,9,Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Дніпрофінансгруп ", що знаходиться за адресою: 49089, м. Дніпро, вулицяАвтотранспортна,2, офіс 205,Дніпропетровської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний банк Надра, що знаходиться за адресою: 04053,м.Київ,вулиця Січових стрільців,17 Київська область, Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: 38100, м.Зіньків, вулиця Воздвиженська,64, Полтавського району Полтавської області ,відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: с. Малі Будища Полтавського району Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БрайтІнвестмент" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Із заяви вбачається, що на виконанні у Зіньківському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 34652255, відкрите на підставі виконавчого листа № 1607/1021, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "Надра".

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 2903/06/08-ПК від 11.09.2008 року укладеного між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп.

17.08.2021 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2903/06/08-ПК від 11.09.2008 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами виникла необхідність заміни стягувача. Враховуючи вищевикладене заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулося до суду із заявою замінити стягувача ПАТ КБ Надра на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", що знаходиться за адресою: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців,9, Дніпропетровської області у виконавчому провадженні № 34652255, відкритому на підставі виконавчого листа № 1607/1021, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "Надра".

Представник заявника ТОВ "БрайтІнвестмент" в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника, заяву підтримав, треті особи: ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний банк Надра, Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в судове засідання не з`явилися, боржник ОСОБА_1 не з`явилася.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали заяви і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.(ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так,у рішеннівід 29червня 2004року усправі «Півеньпроти України»Європейський судз правлюдини тлумачитьчастину 1статті 6Конвенції,сформульовану так:«Кожен привирішенні спорущодо йогоцивільних правта обов`язків(...),має правона справедливий(...)розгляду продовжрозумного строку(...)судом,встановленим законом»,а саме,зазначає,що правона судовийрозгляд,гарантоване статтею6,також захищаєі виконанняостаточних таобов`язкових судовихрішень,які,у країніяка поважаєверховенство права,не можутьзалишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття стягувача в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно достатті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року,статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Судом встановлено, що на виконанні у Зіньківському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 34652255, відкрите на підставі виконавчого листа № 1607/1021, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "Надра".

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 2903/06/08-ПК від 11.09.2008 року укладеного між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп.

17.08.2021 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2903/06/08-ПК від 11.09.2008 року.

Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТКБ Надра , включно і до ОСОБА_1 .

Як роз`яснено у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ч.1ст.26Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2.12Інструкції зорганізації примусовоговиконання рішеньпередбачено,що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленомуЗаконом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадженнястягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкуст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗУ «Про виконавче провадження»,суд приходитьдо висновкупро законністьта обґрунтованістьвимог товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент ", щодо заміни стягувача, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2903/06/08-ПК від 11.09.2008 року, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 512,514 ЦПК України, частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", що знаходиться за адресою: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців,9, Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", що знаходиться за адресою: 49089, м. Дніпро, вулицяАвтотранспортна,2, офіс 205, Дніпропетровської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний банк Надра, що знаходиться за адресою: 04053,м.Київ,вулиця Січових стрільців,17 Київська область, Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: 38100, м.Зіньків, вулиця Воздвиженська,64, Полтавського району Полтавської області ,відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: с. Малі Будища Полтавського району Полтавської області про заміну сторониу виконавчомупровадженні,шляхом замінистягувача його правонаступником задоволити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 34652255 ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", що знаходиться за адресою: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців,9,Дніпропетровської області, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко