Ухвала суду № 127686429, 28.05.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 278/208/24

Провадження № 2/288/25/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатів Агро», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки визнання в частині припиненим договір купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатів Агро», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки визнання в частині припиненим договір купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, зважаючи на те, що між сторонами було досягнуто згоди у позасудовому порядку щодо врегулювання предмета спору заявленого у справі №278/208/24. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі. Зміст ч. 3 ст. 142 ЦПК України щодо розподілу судових витрат роз`яснений і зрозумілий.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву та надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно достатті 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2024 року в порядку забезпечення позову постановлено:

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав, що виникають (набуваються), змінюються, переходять та/або припиняються, передаються будь-яким особам у користування або відчуження за договором купівлі - продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1824780600:02:000:0071 загальною площею 3,1553 га, з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянського району, Білківська сільська рада належної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами 1, 4, 9 якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись статями 49, 187, 196-198, 206, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмовувід позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатів Агро», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки визнання в частині припиненим договір купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатів Агро», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки визнання в частині припиненим договір купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2024 року, а саме: заборона органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав, що виникають (набуваються), змінюються, переходять та/або припиняються, передаються будь-яким особам у користування або відчуження за договором купівлі - продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1824780600:02:000:0071 загальною площею 3,1553 га, з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянського району, Білківська сільська рада належної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) скасувати.

Роз`яснити що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко