Ухвала суду № 127685145, 27.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8000/25

Провадження № 2/686/3689/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кошай Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Хмельницької міської ради; залучено до участі у справі законного представника співвідповідача малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір співвідповідачку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 квітня 2025 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , про вселення та зобов`язання вчинити дії.

21 травня 2025 року представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Хмельницької міської ради Л. Сувілова подала до суду клопотання про заміну третьої особи на належну орган опіки та піклування Хмельницької міської ради; та про зобов`язання органу опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність втрати права користування житлом малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 просив підтримав вимогу про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження разом із первісним позовом ОСОБА_1 .

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Хмельницької міської ради Кошай Н.С. в підготовчому засіданні підтримала клопотання від 21 травня 2025 року; щодо прийняття зустрічного позову

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 та 3статті 188 Цивільного процесуального Кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставоювиникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з однорідних правовідносин, у справах одні і ті ж сторони, їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно дост.53ЦПК України,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залученнятретіх осібдо участіу справісуд постановляєухвалу,в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про заміну третьої особи на належну орган опіки та піклування Хмельницької міської ради; та про зобов`язання органу опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність втрати права користування житлом малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. ст. 51-53, 188, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу усправах дітейХмельницької міськоїрадина належну орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опікита піклуванняХмельницької міськоїради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , про вселення та зобов`язання вчинити дії.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи 686/8000/25 (номер провадження 2/686/3689/25).

Зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність втрати права користування житлом малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак