Рішення № 127683958, 23.05.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/578/25

Провадження № 2/439/337/25

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23травня 2025року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участюсекретаря судовогозасідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 6).

На підставі укладеного15 грудня 2021 року кредитного договору про споживчий кредит № 5006201 (далі кредитний договір) ТОВ «МІЛОАН» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 15 000 грн.,зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом, строком на 30 днів до 14 січня 2022 року (з можливістю пролонгації строку кредитування).

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування, комісії за обслуговування кредиту) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством укладено договір факторингу, відповідно доумов якого останнє набулоправо грошовоївимоги закредитним договором № 5006201 до ОСОБА_1 .

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37 405,51 грн. (що станом на 07 березня 2025 року складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 13409 грн., заборгованості з нарахованих процентів 22 346,51 грн., заборгованості за комісією 1 650 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, при поданні позову заявляла про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір споживчого кредиту № 5006201, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн. на строк 30 днів до 14 січня 2022 року (з можливістю пролонгації відповідно до п.2.3 Договору), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої зниженої процентної ставки 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (за умови меншого ніж заборгованість зі сплати процентів розміру зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та строку пролонгації на пільгових умовах), фіксованої стандартної процентної ставки 5% у інших випадках (п. 2.2 Договору; п.5 Паспорту споживчого кредиту), а також комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1 650 грн. (п. 1.5.1, п. 2.2.1 Договору) .

Указаний договір, відповідно дост. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 кредит одержав 15 грудня 2021 року, що підтверджується платіжним документом відправника у системі LiqPay, ID платежу 1853061261.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії внаслідок чого, відповідно до розрахунку, станом на 07 березня 2025 року допустив заборгованість в сумі 37 405,51 грн., яка складається з боргу за тілом кредиту в сумі 13409 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 22 346,51 грн. (на дату відступлення права вимоги 26 липня 2024 року), заборгованості за комісією 1650 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим.

26 липня 2024 року ТОВ «МІЛОАН» згідно укладеного договору факторингу відступлено позивачу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5006201 від 15 грудня 2021 року.

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу 9 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с.1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір (а.с. 8 9) від 02 липня 2024 року, укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», витяг з акту, прайс-лист (а.с.10).

Згідно з договором, витягом з акту про надання юридичної допомоги та прайс-листом вартості адвокатських послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з божника ОСОБА_1 складення позовної заяви і вивчення матеріалів справи становить 9 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 37405,51грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1) та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Ѓедройя Єжи, б. 6, оф. 521; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42640371) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку: с. Попівці Золочівського району Львівської області, б. 219; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором про споживчий кредит від 15 грудня 2021 року № 5006201 в сумі 37405,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати в сумі 6 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 23 травня 2025 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків