Ухвала суду № 127683789, 28.05.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3191/25 1-кс/335/1746/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42025080000000027 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 16.04.2025 у проміжок часу з 15.13 год. до 21.35 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук індивідуального банківського сейфу (ячейки) (CELLS:3600:1000017-RAZMER*295*455*250:FO), який орендує ОСОБА_5 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, окрім іншого було вилучено:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби № 3709/2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.08.2022, підписане начальником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_7 . Під час огляду даного документу у 7 пункті були встановлені відомості, що ОСОБА_6 08.08.2022 пом. ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку гр. ІІ ст. 13 а, н. МОУ № 402, також встановлено, що у верхньому правому куті приклеєна наліпка з кодом № 030520231429876200095;

- довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.08.2022 за № Во/37/5, що свідчить про проведення огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2022 із зазначенням діагнозу: аутоімунний тиреєідіт, стадія декомпенсації, із зазначенням про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Під час огляду було встановлено, що наданому документі не зазначено номенклатурний номер та код, не зазначено прізвища секретаря ВЛК;

- договір позики від 20.09.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- розписку ОСОБА_8 від 03.01.2024 щодо повернення боргу в сумі 4100000 грн від ОСОБА_6 ..

Також слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна. Під час судового провадження за цим позовом ОСОБА_6 , з метою уникнення отримання ОСОБА_9 за рішенням суду належного їй майна, подано до неї зустрічну позовну заяву, до якої долучено штучно створені докази про наявність у ОСОБА_6 боргових зобов`язань перед третіми особами, в тому числі і ОСОБА_8 .

З урахуванням наявності розписки від ОСОБА_8 про погашення ОСОБА_6 всієї суми боргу, 23.04.2025 слідчим до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, які об`єднано з кримінальним провадженням № 42025080000000027 від 18.03.2025.

Згідно висновку проведеної почеркознавчої експертизи підписи в договорі позики від 20.09.2021 та розписці від 03.01.2024 від імені ОСОБА_8 вірогідно виконані однією особою, що свідчить про те, що на момент подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 достовірно усвідомлював про відсутністю боргових зобов`язань перед ОСОБА_8 . Дана обставина підтверджує умисел ОСОБА_6 на заволодіння майном, на яке ОСОБА_9 має законне право, шляхом введення суду в оману та подання завідомо підробних доказів.

Вищевказаний договір позики та розписка ОСОБА_8 мають значення речових доказів та можуть бути використані при проведенні судових експертиз та доказуванні вини осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно показань свідка ОСОБА_9 ОСОБА_6 з метою уникнення мобілізації підробив свої медичні аналізи, які подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення про виключення його з військового обліку.

Оригінали Довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_6 від 24.08.2022 № ВО/3715 та Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 № 3709/2 видане 24.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 також мають значення речових доказів та можуть бути використані при проведенні судових експертиз та доказуванні вини осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, проведення судових експертиз, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: розписки ОСОБА_8 від 03.01.2024 щодо повернення боргу в сумі 4100000 грн від ОСОБА_6 ; договору позики від 20.09.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на суму 4100000 грн.; довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_6 № ВО/3715 від 24.08.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 № 3709/2, виданого 24.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання частково. Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до розписки і договору позики, посилаючись на те, що вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. В іншій частині вимоги клопотання не підтримав, пояснив, що орган досудового розслідування має намір звернутися до органа, який видав документи, для отримання необхідних даних. Зазначив, що документи були повернуті слідчим їх власнику.

Зазначене клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує загроза їх втрати.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено, зокрема, значення зазначених у клопотанні документів, а саме: розписки ОСОБА_8 від 03.01.2024 щодо повернення боргу в сумі 4100000 грн від ОСОБА_6 та договору позики від 20.09.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на суму 4100000 грн. для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини за фактом яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, які передбачається довести за їх допомогою.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до розписки ОСОБА_8 від 03.01.2024 щодо повернення боргу в сумі 4100000 грн від ОСОБА_6 та договору позики від 20.09.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на суму 4100000 грн. з можливістю їх вилучення, оскільки клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведення судових експертиз, що відповідає ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та позицію прокурора, який не підтримав клопотання в частині надання доступу до довідки і тимчасового посвідчення, вимоги клопотання в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим групі слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 42025080000000027, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у кримінальному проваджені № 42025080000000027, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- Розписки ОСОБА_8 від 03.01.2024 щодо повернення боргу в сумі 4100000 грн від ОСОБА_6

- Договору позики від 20.09.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на суму 4100000 грн.

В інші частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.06.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1