Ухвала суду № 127683632, 28.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2400/25

Провадження № 2/332/1831/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балацького Дениса Петровича, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про його участь, про участь позивача, представника третьої особи та свідків при розгляді цієї справи в режимі відеоконференції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Отже, за наведених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині участі позивача та його представника в режимі відеоконференції. Щодо участі представника третьої особи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що така ініціатива має йти безпосередньо від представника органу опіки та піклування, а щодо свідків клопотання взагалі є передчасним, адже доля клопотання про їх виклик судом ще не вирішувалась.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балацького Дениса Петровича, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (місцерозташування: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135, inbox@pvm.dp.court.gov.ua) забезпечення участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його представника адвоката Балацького Дениса Петровича, в проведенні відеоконференції в підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи, призначеному на 11-30год.07.08.2025, та у всіх подальших судових засіданнях.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі захищеного відеоконференцзв`язку з судом: zal4@zv.zp.court.gov.ua; телефон для зв`язку: 096.153.00.43.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун