Ухвала суду № 127683553, 28.05.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3388/24

Провадження № 2-с/309/21/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу розмірі 2083,68 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

23 травня 2025 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування, де зазначила, що вона ніяких договорів із ТзОВ «Закарпатгаз Збут» не підписувала, а відтак заборгованість вона не визнає, а також просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Вказує що судовий наказ вона отримала тільки 13.05.2025 року, доказом чого є долучене нею рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу розмірі 2083,68 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 17 липня 2024 року, що виданий за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №309/3388/24, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 17 липня 2024 року за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.