Ухвала суду № 127682928, 22.05.2025, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

22 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8836/23

Провадження № 2 /635/2208/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Желізняк Аміни Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за оплату послуг за спожиту електричну енергію за період з 31 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року у сумі 5 448,90 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Желізняк А.С. у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Павлової О.О. Харківського районного нотаріального округу Харківської області копію договору дарування, номер та серія Р/№2162, виданий 30 жовтня 2012 року об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Просила розглянути зазначену справу за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого клопотання щодо витребування доказів, вбачається, що позивачем була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте отримана інформація є неповною, оскільки відсутня інформація щодо дати народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які є обов`язковими для внесення до виконавчого документу у відповідності до пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування у приватного нотаріуса Павлової О.О. Харківського районного нотаріального округу Харківської області копію договору дарування об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав наведених вище.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 95, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Желізняк А.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової О.О. копію договору дарування, номер та серія Р/№2162, виданий 30 жовтня 2012 року об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА