Ухвала суду № 127682800, 28.05.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.05.2025

Справа № 644/ 1999 /25

н/п 2/644/ 2246 /25

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

28 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Сітало А.К.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комова Олега Геннадійовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 91913,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за спожиту теплову енергію за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2024 року по 31.01.2025 року з урахуванням сальдо на 01.04.2024 року в сумі 18282,32 грн. у розмірі 74673,98 грн.; сума боргу вартості абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 року по 31.01.2025 року у розмірі 117,78 грн.; суму боргу вартості послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання (ВБС) за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2024 року по 31.01.2025 року у розмірі 3198,16 грн.; інфляційні втрати 8942, 21 грн.; 3 % річних у розмірі 1873, 49 грн.

22.04.2025 року представником відповідача - адвокатом Комовим О.Г. подано відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками відповідав отримав лише 03.04.2025 року, після чого звернувся за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК Українизаява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість поновлення процесуального строку для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками отримана відповідачем 03.04.2025 року, що підтверджується копією поштового трекінгу АТ «Укрпошта».

Відзив на позовну заяву подано представником відповідача адвокатом Комовим О.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 22.04.2025 року.

З викладеного вище вбачається, що відповідачем пропущений незначний строк для подання відзиву після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4ст. 174 ЦПК Українивизначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно дост. 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для подання представником відповідача відзиву, які зазначені в клопотанні, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Враховуючи, що судом вирішується питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката КомоваОлега Геннадійовича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу КП «Харківські тепловімережі» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало