Ухвала суду № 127681933, 28.05.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9360/25

Провадження № 1-кс/344/3987/25

У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023091210000019 від 26.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 25.01.2023 близько 20 години 55 хвилин в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «New BEETLE», реєстраційний номер Латвійської Республіки НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги М-12 сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка у напрямку м.Стрий із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та знаходиться навпроти будинку № 9 по вул. Грушевського у с.Залужжя Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, тобто в межах населеного пункту, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху - пішохода ОСОБА_8 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості на даній ділянці дороги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого вчинив на смузі свого руху наїзд на пішохода ОСОБА_8 , у зв`язку із чим останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки, живота, їх органів, органів заочеревинного простору, тазу, хребта, кінцівок з множинними переломами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком, від яких на місці події наступила його смерть, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Він же, 25.01.2023 близько 20 години 55 хвилин, перебуваючи на ділянці автодороги М-12 сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, яка знаходиться навпроти будинку № 9 по вул. Грушевського у с. Залужжя Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, здійснивши під час керування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «New BEETLE», реєстраційний номер Латвійської Республіки НОМЕР_2 , наїзд на пішохода ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що такими своїми діями він поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення п.«в» ст.10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пп.«а» п. 2.10 Розділу 2, пп. «г» п. 2.10 Розділу 2, пп. «ґ» п. 2.10 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маючи можливість для надання допомоги ОСОБА_8 , не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання останньому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз його до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, а залишив потерпілого ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у небезпечному для життя стані та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої та свідків, висновками судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що в разі доведення його вини в суді, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 8 років; незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема з метою уникнення від кримінальної відповідальності може не з`являтися на виклики до слідчого, прокурора чи суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та нетяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до 2 років або позбавленням волі на той самий строк. При цьому, злочини було вчинено за обставин, що обтяжує покарання, а саме ОСОБА_5 після вчинення злочину не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, а з метою уникнення відповідальності та приховування злочину втік автомобілем з місця події. Зазначена обставина вказує на психологічно-нестійкий характер ОСОБА_5 нести відповідальність за свої дії, бажання уникнути покарання. Є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 який після скоєння ДТП достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі: не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, а умисно залишив його у небезпечному для життя стані та з місця події втік, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно позбавлення волі від 3 до 8 років. Окрім того підозрюваний ОСОБА_5 вчинив дорожньо-транспортну пригоду із застосуванням транспортного засобу, залишивши місце події, намагався сховати речовий доказ, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «New BEETLE», реєстраційний номер Латвійської Республіки НОМЕР_2 . Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання. Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше тотожне кримінальне правопорушення, так як схильний до протиправної поведінки, що підтверджується великою кількістю адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху…».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, вказав на існування ризиків.

Слідчий підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, кримінальне провадження триває вже два роки, підозрюваний несе військову службу, ризики необґрунтовані.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Судом встановлено наступні обставини.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої та свідків, висновками судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до 2 років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перед судом доведено, а стороною захисту не спростовано існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вимогст.181 КПК України, характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання. На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 60 діб, до 24.07.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 24.07.2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1