Рішення № 127681653, 13.05.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
13.05.2025
Номер справи
194/1552/24
Номер документу
127681653
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 194/1552/24

Номер провадження № 2/194/60/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Столітній М.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог позивачпосилається нате,що 25 серпня 2023 року між ТОВ «ЛінеураУкраїна»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3925430, сума кредиту 15000,00 грн., шляхом переказу коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , строк кредиту 350 днів, дата повернення кредиту 09 серпня 2024 року. 24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», було укладено договір факторингу № 24/25/2024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансовакомпанія «ФінтрастУкраїна»набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3925430 в сумі 88798, 29 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу 14999, 99 грн., загальна сума боргу по відсоткам 73798, 30 грн. Крім того, 19 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС укладено електронний договір №7085214 про надання споживчого кредиту, сума кредиту 17000,00 грн., шляхом переказу коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 (ТОВ «ФК «Контрактовий дім»), строк кредиту 360 днів з можливою пролонгацією, дата повернення кредиту 13 вересня 2024 року. Укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має право грошової вимоги за Кредитними договорами. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору складає 68421, 60 грн., з яких 17000,00 грн - тіло кредиту, 31123,60 грн - нараховані проценти, 20298,00 грн. нараховані проценти за 60 календарних днів. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 175219,88 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір №7085214 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, остання тримала позику у розмірі 17000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Періодичність платежів зі сплати відсотків кожні 30 днів (п.1.4 цього Договору).

Відповідно до п.1.1 укладеного Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного договору клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору (п.1.4 Договору)

Пунктом 1.5.1 Договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Також, 19.09.2023 року відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5344 паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 29 травня 2024 року, ТОВ «Авентус Україна» 19 вересня 2023 року зарахувало на карту НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 17000,00 грн.

На виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року Універсал банк надав інформацію, що ОСОБА_1 19.09.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом, якої є АТ «Універсал банк», був зарахований платіж від EasyPay, у сумі 17000 грн.

27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №7085214 становить 48123, 60 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 31123, 60 грн.

27 травня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Відповідно до інформації за укладеним договором (розрахунком заборгованості) за кредитним договором №7085214 від 19 вересня 2023 року, позичальник ОСОБА_1 , розмір заборгованості становить 48123, 60 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 31123, 60 грн.

17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір № 17/07-2024 про надання правової допомоги.

Відповідно до Акту прийому передачі виконаних робіт згідно договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги по справі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено та погоджено у фіксованому розмірі, що становить 10000,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 4359/26/08 від 26 серпня 2024 року за договором № 17/07-2024 року від 17 липня 2024 року чітко прописано вартість послуг по справі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була встановлена та погоджена у фіксованому розмірі, що становить 10000,00 грн.

Крім цього, 25 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір №3925430 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, останній тримав кредит у розмірі 15000,00 грн., строком на 350 днів, шляхом переказу коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 ., з стандартною процентною ставкою у розмірі 2, 00% в день, та зниженою процентною ставкою у розмірі 0, 60% в день, а також з стандартною процентною ставкою у розмірі 37133, 17 % річних, та зниженою процентною ставкою у розмірі 13388, 27% річних.

Відповідно до довідки Ipay. ua від 31.05.2024 року, 25.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» зараховано на карту № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., що підтверджує факт укладення кредитного договору.

На виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року Універсал банк надав інформацію, що ОСОБА_1 25.08.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом, якої є АТ «Універсал банк», був зарахований платіж від Ipay_credit_MC1, у сумі 15000 грн.

Відповідно до інформації за укладеним договором (розрахунком заборгованості) за кредитним договором №3925430 від 25 серпня 2023 року, позичальник ОСОБА_1 , розмір заборгованості становить 88798, 29 грн.

24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24/05/2024.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №3925430 становить 88798, 29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14999,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 73798,30 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістомстатті 12ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 525 ЦК Українивстановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, відповідач умови кредитного договору № 7085214 від 19 вересня 2023 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої складає 68421,60 грн.

Крім цього, відповідач умови кредитного договору № 3925430 від 25 серпня 2023 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої складає 106798,28 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір № 17/07-2024 про надання правової допомоги.

Відповідно до Акту прийому передачі виконаних робіт згідно договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги по справі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено та погоджено у фіксованому розмірі, що становить 10000,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 4359/26/08 від 26 серпня 2024 року за договором № 17/07-2024 року від 17 липня 2024 року чітко прописано вартість послуг по справі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була встановлена та погоджена у фіксованому розмірі, що становить 10000,00 грн.

Відповідач не довів суду неспівмірність витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертоїстатті 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятоїстатті 137 ЦПК Українизменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такая правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 по справі № 596/2305/18.

На підставівикладеного,суд вважаєза необхіднепозов задовольнитиповністю тастягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість за договором № 3925430 від 25.08.2023 року у розмірі 106798,28 грн., з яких:заборгованість заосновною сумоюборгу 14999,99грн.,заборгованість завідсотками 73798,30грн.,заборгованість завідсотками 17999,99грн; за договором № 7085214 від 19.09.2023 року у розмірі 68421,60 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17000 грн., заборгованість за відсотками 31123,60 грн., заборгованість за відсотками 20298,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«ФінтрастУкраїна» (ЄРДПОУ44559822,адреса:03150,м.Київ вул.Загородня буд.15офіс.118/2)заборгованість за договором № 3925430 від 25.08.2023 року у розмірі 106798,28 грн., з яких:заборгованість заосновною сумоюборгу 14999,99грн.,заборгованість завідсотками 73798,30грн.,заборгованість завідсотками 17999,99грн; за договором № 7085214 від 19.09.2023 року у розмірі 68421,60 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17000 грн., заборгованість за відсотками 3123,60 грн., заборгованість за відсотками 20298,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ЄРДПОУ 44559822, адреса: 03150, м. Київ вул. Загородня буд.15офіс.118/2)судовий збіру сумі2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу розмірі 10000 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Часті запитання

Який тип судового документу № 127681653 ?

Документ № 127681653 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 127681653 ?

Дата ухвалення - 13.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127681653 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127681653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127681653, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 127681653, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 127681653 відноситься до справи № 194/1552/24

Це рішення відноситься до справи № 194/1552/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127681648
Наступний документ : 127681657