Ухвала суду № 127680884, 21.05.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/11160/24

№ провадження 1-кс/208/1881/25

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.04.2025 р. старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 21.04.2025 (вх. Х-573 п/з).

Тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 21.04.2025 (вх. Х-573 п/з).

В судовому засіданні заявник та його адвокат просили задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що огляд було проведено неодноразово, всі дані зафіксовано, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 39 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього

Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України передбачено право сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або представника, звертатися до слідчого з клопотаннями про виконання будь-яки процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 110 КПК України встановлює види процесуальних рішень і встановлює,

зокрема, вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора.

У відповідності до вимог ч.5 ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на

положення цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом постанови, що оскаржується, приходжу до висновку, що вона не є вмотивованою, оскільки не містить мотиви та обґрунтування рішення слідчого, що стали підставою для відмови в задоволенні клопотання потерпілих.

Водночас,частина 2ст.220КПК Українивстановлює обов?язокслідчого винестисаме вмотивованупостанову уразі прийняттярішення провідмову взадоволенні клопотання.

Отже, оскаржувана постанова слідчого не відповідає зазначеним критеріям і відповідно є

незаконною та підлягає скасуванню, і відповідно клопотання потерпілих підлягає

повторному розглядуслідчим,за результатамиякого повиннобути прийняторішення з дотриманням норм КПК.

Відповідно в цій частині скарга підлягає задоволенню і постанову, що оскаржується,

слід скасувати.

Водночас, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимога скаржника,

викладена в пункті 2 скарги, є передчасною.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 21.04.2025 (вх. Х-573 п/з).

Зобов`язати уповноважену особу СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 21.04.2025 (вх. Х-573 п/з).

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1