Ухвала суду № 127679745, 28.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/287/25

ун. № 759/23615/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву представника позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2025 року позов задоволено.

19.05.2025 року Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 759/23615/24.

22.05.2025 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, у якій просить зазначити вірну дату кредитного договору №23966-12/2023 «15.12.2023 року» замість невірної дати «14.12.2023 року».

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що саме "14.12.2023 року" між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23966-12/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора (а. с. 33-43).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2025 року стягнуто, зокрема, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 23966-12/2023 від "14.12.2023 року" у розмірі 5 600,00 грн.

На підставі рішення виготовлено виконавчий лист, який виданий 19.05.2025 року, у справі 759/23615/24, яким також стягнуто зокрема, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №23966-12/2023 від "14.12.2023 року" у розмірі 5 600,00 грн.

Отже, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року та виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва виданий 19.05.2025 року у справі 759/23615/24 описок не містить, оскільки у них вказана вірна дата укладення кредитного договору №23966-12/2023 - «14.12.2023 року».

Суд зауважує, що він не вправі виправляти описки та усувати неточності, допущені самим позивачем під час складання позовної заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення помилки, суд вважає, що зазначене представником позивача не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб