Ухвала суду № 127679561, 22.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57847/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І,

за участю:

представник позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи 1: не з`явилась,

третьої особи 2 : не з`явився,

розглянувши у відкритоому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (далі - відповідач, ТОВ «ВВС-Факторинг»»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Сазонова О.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12.05.2025 року від представника позивача, адвоката Мовчана Р.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 22.05.2025 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК, України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом спору є визнання виконавчого напису № 20795 від 26.11.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі Договору № 5791728 укладеного із ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Проте, до позовної заяви позивачем не долучено вищезназначеного Договору, та надано постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була відкрита іншим приватним виконавцем та зазначено інший номер виконавчого напису.

Так, виконавчий напис № 20795 від 26.11.2021 року, вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі заборгованості позивача перед відповідачем, що виникла у зв`язку з пропущенням строку платежу за Договором про надання коштів у позику № 5791728 від 22.07.2020 року.

Відповідно до виконавчого напису № 20795 від 26.11.2021 року Договір № 5791728 від 22.07.2020 року укладено між, ТОВ «ВВС-Факторинг» та ОСОБА_1 .

Оскільки відповідний Договір про надання коштів у позику № 5791728 від 22.07.2020 року на підставі якого вчинено виконавчий напис № 20795 від 26.11.2024 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., має значення для розгляду справи з огляду на предмет звернення у даній справі, враховуючи необхідність встановлення обставин справи, недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, враховуючи, що представником позивача та позивачем не надано даного доказу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію Договору № 5791728 від 22.07.2020 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем,- також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію Договору № 5791728 від 22.07.2020 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 23.06.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко