Рішення № 127679203, 27.05.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2319/25

2-а/705/54/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областіГудзенко ВалентинаЛеонідівна розглянувшив порядкуспрощеного провадженнясправу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду задміністративним позовомдо Державноїслужби Україниз безпекина транспортіпро скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушенняу сфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі.В позовіпозивач посилаєтьсяна те,у йоговласності перебуваєтрьох віснийтягач татрьох віснийнапівпричеп -контейнеровоз,які перевозятьвантажі ускладі наступноготранспортного составу:тягач МАNТGХ26.480д.н.з. НОМЕР_1 -є трьохвісним тягачем;напівпричіп-контейнеровозКОGELSN24Pд.н.з. НОМЕР_2 -є спеціалізованим трьохвісним вантажнимнапівпричепом контейнеровозом.Контейнеровоз цетягач зпричепом,на якомуперевозиться зйомнийконтейнер чизмінний кузов.Державною службоюУкраїни збезпеки натранспорті неправомірновинесено відноснонього,як власникатранспортних засобів,постанову посправі проадміністративне правопорушенняу сферібезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,від 24.02.2025серії АВ№00005042за ч.2ст.132-1КУпАП насуму штрафу17000грн.Відповідно доцієї постанови,начебто,22.02.2025,за адресоюМ-03,км 81+000,Київська обл.,на автоматичномузважувальному комплексіWIM-3,зафіксовано транспортнийзасіб MANТGХ26.480д.н.з. НОМЕР_1 ,з перевищеннямнормативних параметрів,зазначених пунктом22.5ПДР:перевищення загальноїмаси транспортногозасобу на12,050%(4,820тонн),при умиснозаниженому нормативномупоказнику 40тонн.Фактична масаз урахуваннямвстановленої закономпохибки склала44,820тонн.Проте зурахуванням передбаченоїзаконом ваговоїнорми 44тонни,відсутні перевищення5-відсотковоїшкали,при досягненніякої передбаченозастосовування штрафу. Впостанові Укртрансбезпекоювказано відомостілише протягач,однак умисноприховано відомостіщодо напівнричепа-контейнеровоза.Проте данаобставина єключовою уданій справі,оскільки самедля контейнеровозіввагова нормастановить 44тонни,а не40тонн,як длязвичайних вантажівок.За умовиврахування правильногонормативного показника44,000тонн,та зважаючина те,що загальнавага вантажівкистановила 44,820тонни,то відношенняфактично масидо ваговоїнорми становить101,8%,тобто відсутніжодні перевищення5-%шкали,при досягненніякої передбаченозастосування штрафу.При цьому,в постановіінспектором зробленовисновок,що зазначенимидіями начебтоскоєно адміністративнеправопорушення,передбачене ч.2ст.132-1КУпАП «Перевищеннявстановлених законодавствомгабаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами -тягне засобою накладенняштрафу врозмірі:8500грн.-уразі перевищеннягабаритно-ваговихнорм від5%до 10%включно;17000грн.-у разіперевищення габаритно-ваговихнорм понад10%,але небільше 20%;34000грн.-у разіперевищення габаритно-ваговихнорм понад20%,але небільше 30%;51000грн.-у разіперевищення габаритно-ваговихнорм понад30%».Під часвагового контролюУкртрансбезпека маєбезперечно керуватисяпунктом 22.5ПДР,яким встановленіпідвищені ваговіпараметри самедля автомобіляз напівпричепомконтейнеровозом,а неманіпулювати правиламиперевезення вантажівщодо маркуванняконтейнера чизмінного кузова,які перевозятьсяна контейнеровозі; надумані висловлювання Укртрансбезпеки про відсутність маркування чи фітингів немає нічого спільного законодавчо встановленою ваговою нормою, оскільки основною причиною підвищення вагової норми пов`язано з тим, що контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів. Укртрансбезпекою умисно приховано відомості про те, що напівпричіп є спеціалізованим трьох вісним контейнеровозом, до якого у зв`язці з трьох вісним тягачем згідно з пунктом 22.5 ПДР передбачено вагову норму 44 тонни. А отже Укртрансбезнека неправомірно застосувала до нього вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тонн. Вимоги Інструкції №512 від 27.09.2021 зобов`язують працівників Укртрансбезпеки з`ясувати всі обставини справи, звірити відповідність типу транспортного засобу з реєстрами МВС, у разі невідповідності повідомити МВС та зазначити у постанові марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу. У транспортному составі у зв`язці їхало два транспортні засоби - тягач і причеп контейнеровоз. У зв`язку з тим, що вагова норма встановлюється з врахуванням типу транспортного засобу, відомості про причеп і встановлення його типу є обов`язковим при описі обставин справи у постанові, оскільки від цього залежить кінцевий результат розгляду справи. Укртрансбезпекою умисно застосовано занижені вагові норми і не враховано тип транспортного засобу та відповідно не взято до уваги збільшений нормативний ваговий параметр саме для трьохвісних автомобілів та трьохвісного контейнеровоза. Тип причепу - контейнеровоз підтверджено державними експертами при реєстрації причепу в МВС, тип вказано у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, а надумані домисли Укртрансбезпеки про відсутність «маркування», «фітингів» і «опломбування дротом діаметром 2 мм» - взагалі не заслуговують на увагу. Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності чи повноти маркування, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій. Вказаний автомобіль (тягач) та напівпричеп-контейнеровоз систематично проходять перевірку технічного стану в спеціалізованій установі, яка проводить відповідні експертні дослідження та підтверджує відсутність жодних змін до конструкцій чи переобладнань та приналежність до типу «контейнеровоз». Якщо у відповідача були якісь спірні питання чи розбіжності з реєстраційними даними МВС щодо типу транспортних засобів чи інших питань, то він зобов`язаний був провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за встановленою процедурою, в ході якого він повинен був з`ясувати зазначені спірні питання та уточнити додаткові відомості у позивача, як у власника транспортних засобів, зокрема про тип транспортного засобу, про особу перевізника, маршрут, тощо. Посилаючись на вимоги чинного законодавства України просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00005042 від 24.02.2025.

29.04.2025ухвалою суддіУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті відкритопровадження вадміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити заправилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5ст. 262 КАС Українибез повідомлення сторінза наявними у справі матеріалами.

14.05.2025 на адресусуду відвідповідача надійшоввідзив напозов,у якомузазначається,що зізмісту оскаржуваноїпостанови серіїАВ №00005042від 24.02.2025вбачається,що розглянувшивідомості зматеріалів інформаційногофайлу,створених системоюза допомогоютехнічних засобівWIM3,3,головним спеціалістомвідділу впровадженнясистем автоматичноїфіксації порушеньуправління автоматичноїфіксації порушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортіДепартаменту державногонагляду (контролю)за безпекоюна наземномутранспорті,Теслюк ЄвгенієюВолодимирівною,встановлено,що 22.02.2025о 17год 31хв.,за адресоюМ-03,км 81+000,Київська обл.,автоматичним пунктомфіксації адміністративнихпорушень усфері безпекина автомобільномутранспорті зафіксованотранспортний засібMANTGX26.480,ДНЗ НОМЕР_1 .Відповідальна особадопустила рухтранспортного засобуіз перевищеннямнормативних параметрівзазначених пунктом22.5ПДР України:перевищення загальноїмаси транспортногозасобу на12,050%(4.82тон),при дозволеніймаксимальній фактичніймасі 40тонн,відповідальність заяке передбаченачастиною 2статті 132-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.За вказанихобставин постановоюна позивачанакладено адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі17000,00грн.В позовнійзаяві позивачстверджує,що здійснювавперевезення унапівпричепі-контейнеровоз,а тому,вважає,що транспортнийзасіб рухавсябез порушенняп.22.5ПДР.Відповідно допідпункту «б»пункту 22.5Правил дорожньогоруху,максимальне значенняфактичної масиавтомобіля дляавтомобільних дорігдержавного значеннядля двовісногоавтомобіля (тягача)з трьохвіснимнапівпричепом складає40тон,а трьохвіснийавтомобіль (тягач)з двовіснимабо трьохвіснимнапівпричепом (контейнеровоз),що здійснюєперевезення одногоабо більшеконтейнерів абозмінних кузовівзагальною максимальноюдовжиною 13,716метра -44тони.Якщо перевезенняодного абобільше контейнерівабо зміннихкузовів нездійснюється -беруться показники40тон,оскільки максимальнезначення фактичноїмаси автомобіля44тони передбаченесаме дляперевезення контейнерівта зміннихкузовів.З наявнихматеріалів фотофіксаціїправопорушення,встановлено,що транспортнийзасіб наякому зафіксованоперевищення ваговихнорм перевозивсявантаж внапівпричепах звисокими бортамита відкритимверхом. Напівпричіп-контейнеровозне єтотожним контейнера,а єзасобом перевезенняконтейнера,а такожінших тар(кузовів),що можутьмістити вантаж.Напівпричіп контейнеровозє транспортнимзасобом,що відноситьсядо класуколісної технікисуворого функціональногопризначення,який необхіднийдля організаціїтранспортування стандартнихморських,залізничних таспеціалізованих контейнерів.Контейнер це транспортнатара дляперевезення вантажу,а напівпричіп-контейнеровоз цезасіб,за допомогоюякого контейнериперевозять напівпричіпом-контейнеровозом.Однак,будь-якихдоказів,щодо здійсненняПозивачем вантажногоперевезення самеконтейнером,ідентифікації такогоконтейнера,доказів щодопридбання абовикористання контейнера,товарно-супровіднихдокументів наперевезення вантажуконтейнером,або сертифікатівна такийконтейнер,які бмогли свідчитипро контейнерніперевезення транспортнимзасобом позивача,матеріали справине містять.З аналізусвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу,встановлено,що вказанийнапівпричіп призначенийдля перевезенняконтейнерів,однак,з матеріалівфотофіксації спостерігається,що перевізникне використовувавсвій спеціалізованийнапівпричіп якконтейнеровоз іне перевозиввантаж уконтейнері. На фотознімках,зроблених підчас фіксаціїправопорушення,можна чіткоспостерігати,що транспортнийзасіб рухавсяз відкритимверхом.Відповідно довимог чинногозаконодавства,гранична допустимамаса транспортногозасобу у44тонни можебути застосованавиключно увипадках,коли нанапівпричепі перевозитьсяконтейнер,встановлений згідноз установленимистандартами.Відсутність такогоконтейнера унеможливлюєправомірне застосуваннянормативу 44тонни.Тому,можна стверджувати,що транспортнийзасіб рухавсяз порушеннямвагових норм,адже впідпункті «б»пункту 22.5ПДР України,чітко вказано,що максимальнезначення фактичноїмаси автомобіля44тони передбаченесаме дляперевезення трьохвіснимавтомобілем (тягач)з двовіснимабо трьохвіснимнапівпричепом (контейнеровоз),що здійснюєперевезення одногоабо більшеконтейнерів абозмінних кузовівзагальною максимальноюдовжиною 13,716метра.Позивачем доматеріалів справине долученоналежних доказів,що підчас проведеннягабаритно-ваговогоконтролю транспортногозасобу,який належитьпозивачу,здійснювалися безпечнівантажні перевезенняв контейнерізгідно зїх призначенням,а такожне наданодоказів напідтвердження тогоякий вантажперевозився тау якийспосіб.Отже,позивач здійснювавперевезення транспортнимзасобом,який неє контейнеровозомв розуміннівищезазначених норм,тому фактичнамаса длятакого транспортногозасобу маєбути небільше 40тон. Позивач вказує про невідповідність оскаржуваних постанов Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція № 512). Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Постанови, винесені відносно ОСОБА_1 , в повній мірі відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АВ №00005042 від 24.02.2025, навантаження загальної маси транспортного засобу склала 49800 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 12,050% (4.82 тон). Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження загальної маси виглядає так: (49800 - 40000 - 10%* 49800)/ 40000)*100% = 12,050%. Крім того, у відзиві представник заявника посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, в зв`язку з чим, просить залишити позов без розгляду. Слід зазначити, що оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановленим законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

19.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначається, що Укртрансбезпекою умисно приховано у постанові відомості про причеп-контейнеровоз, а отже така постанова не відповідає вимогам Інструкції №512; Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу-контейнеровоза, а отже остання визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаного причепу до типу «контейнеровоз»; Укртрансбезпека умисно неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тонн, а повинна була застосувати збільшену вагову норму 44 тонн, як до спеціалізованого трьох вісного контейнеровозу; за умови врахування правильного нормативного показника 44,000 тонни та при фактичній вазі 44,820 тонни, цей відсоток складає 101,8%, тобто відсутні жодні перевищення 5- відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосовування штрафу; під час вагового контролю Укртрансбезпека має безперечно керуватися пунктом 22.5 ПДР, яким встановлені підвищені вагові параметри саме для автомобіля з напівпричепом контейнеровозом, а не маніпулювати правилами перевезення вантажів щодо маркування контейнера чи змінного кузова, які перевозяться на контейнеровозі; надумані висловлювання Укртрансбезпеки про відсутність маркування чи фітингів немає нічого спільного законодавчо встановленою ваговою нормою, оскільки основною причиною підвищення вагової норми пов`язано з тим, що контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів. Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності маркування чи фітингів, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій. Сертифікованою експертною установою підтверджено приналежність даного напівпричепу у відповідній конструкції та з наявним обладнанням до типу «контейнеровоз». З огляду на викладене вважає, що постанова від 24.02.2025 серії АВ № 00005042 протиправною та підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.02.2025 серії АВ №00005042, 22.02.2025 о 17 год 31 хв. за адресою М-03, км 81+000, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,050% (4.82 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.132-1КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Постанова набрала законної сили: 17.03.2025 та строк пред`явлення постанови до виконання: 16.04.2025.

У постанові також вказано, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 3.3 та зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2600 мм, 2-3: 1370 мм, 3-4: 5810 мм; 4-5: 1320 мм; 5-6: 1330 мм; навантаження на вісь 1 - 5700 кг, 2 7400 кг, 3 - 9250 кг, 4 9150 кг; 5 - 9150 кг; 6-9150 кг, загальна маса - 49800 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу - 44820 кг.

Зазначено, що згідно із частиною другою статті 308 КУпАП в разі несплати позивачем штрафу у строк, встановлений частиною другою статті 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 34000 грн..

Вказана постанова направлена позивачу на адресу його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно трекінгу «Укрпошта» № 0610233545565 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення адресату повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Кравченко М.В. від 17.04.2025 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за адміністративне правопорушення згідно постанови № АВ 00005042 від 24.02.2025 року в розмірі 34000 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу MAN TGX 26.480, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1 , маса якого без навантаження 7200 кг, повна маса 26000 кг, колір: білий.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00967-02306-24 від 21.11.2024, було проведено міжнародний технічний огляд транспортного засобу: категорія О4, марка, модель-KOGEL SN 24P, д.н.з. НОМЕР_2 , та вказано- переобладнано у 2020р., а саме змінено конструкцію для перевезення контейнерів (одного- типу 1А), вантажність 30.95 тонн.

Згідно товарно-транспортної накладної № 22022025 від 22.02.2025 року на автомобілі МAN, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 перевозили вантаж , а саме брухт металевий вид № 1/9 ДСТУ 4121-2022 масою(брутто) 44.720 тонн.

Згідно із фотозображенням транспортного засобу, здійсненим в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, яке долучене до матеріалів відзиву 22.02.2025 о 17 год. 31 хв. на ділянці дороги М-03, км 81+000, зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 11.02.2015№ 103 (надалі - Положення) встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Отже, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною 2 статті 29Закону України"Продорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 18.01.2001№ 30 (далі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В силу вимог пункту 3, абзацу четвертого пункту 4 Правил № 30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5Правил дорожньогоруху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У відповідності до підпункту б) пункту 22.5Правил дорожньогоруху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована ст.. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.132-1КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, суд враховує, що адміністративне правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, було зафіксоване за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно до пункту 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 258КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ №1174 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Згідно з п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно з п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення інспектор виходив з того, що допустимою для транспортного засобу позивача на відповідній ділянці автомобільної дороги є фактична маса в 40 тонн.

Як вже зазначалося, позивач наполягає на тому, що допустимою фактичною масою транспортного засобу є 44 тонни. Доводи позивача ґрунтуються на тому, що перевезення вантажів здійснювалося комбінованим транспортним засобом, який складався з вантажного контейнеровоза MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом спеціалізованим н/пр контейнеровозом, марки KOGEL SN 24P, д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження своїх доводів позивачем надано відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та спеціалізованого причепу та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

З роздрукованих файлів фотофіксації, доданих представником відповідача до відзиву, вбачається, що 22.02.2025 о 17 год 31 хв. автомобіль MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи крізь автоматичний пункт контролю, їхав саме з напівпричепом - контейнеровозом, який не був зафіксований технічним засобом контролю.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, оскільки ним надані достовірні дані, що спеціалізований напівпричеп є н/пр контейнеровозом, а відповідачем вказана інформація не спростована.

Ідентифікації за державним реєстраційним номером напівпричепу-контейнеровозу, внаслідок якої відповідачу стало б відомо, що напівпричіп є контейнеровозом, автоматичний пункт взагалі не здійснив, а ідентифікував лише сідловий тягач.

Відповідач притягуючи до відповідальності позивача не встановив ні державного номерного знаку напівпричепу, ні відстань між осями, ні навантаження на осі, також первинні документи автоматичного пункту габаритно-вагового контролю таких відомостей не містять.

Постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак зазначена постанова не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм, що впливає на визначення відсотку та маси перевищення нормативних параметрів, і як наслідок розміру штрафу при притягненні особи до відповідальності.

За таких обставин, суд зазначає, що наведені відповідачем аргументи та надані докази не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, а оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що унеможливлює її віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому, відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Посилання відповідача на те, що напівпричіп-контейнеровоз повинен мати відповідне маркування, без якого віднести такий транспортний засіб до контейнеровозів немає можливості суд оцінює критично, з огляду на наступне.

У відповідності до наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (далі - Правила № 363) н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів.

Наказом № 363 визначено такі вимоги до визначення автомобільного транспорту контейнеровозом, як наявність договору про перевезення вантажів контейнером, єдиної нумерації, а також нанесеного фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера маркування, проте зазначені вимоги є другорядними у порівнянні із відомостями прямо зазначеними у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, оскільки, коли національне законодавство, припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики ЄСПЛ, а національні судові органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід - вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

У той же час, можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, не може змінити призначення та технічні характеристики одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як причепа-контейнеровоза у розумінні Наказу №363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Аналогічна правова позиція зазначена у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 та від 25 березня 2020 року у справі № 640/9124/19.

У свою чергу, відповідач в обґрунтування висновку про відсутність маркування на контейнері не досліджував обсяг маркування, який має бути нанесений на контейнері в залежності від власника, та не надав суду доказів відсутності такого маркування в залежності від обсягу даних, що мають бути зазначені на контейнері.

При цьому, спірною постановою, позивача було притягнуто до відповідальності саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а не за порушення вимог щодо маркування контейнерів.

Разом з тим, суд вважає, постанова серії АВ 00005042 від 24.02.2025 за формою та змістом не у повній мірі відповідає вимогам до неї, оскільки під час її винесення в постанові у графі «зафіксовано транспортний засіб» має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Вимоги щодо необхідності відображення наведених відомостей у постанові кореспондують вимогам ст.283КУпАП в частині зазначення опису обставин, установлених під час розгляду справи.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем, у ході розгляду даної справи, не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за викладених в оскаржуваній постанові про притягання до адміністративної відповідальності обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем аргументи та надані докази не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, а оскаржувана постанова не містять повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що унеможливлює її віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому, відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст.291КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

З огляду на вищевикладене та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що необхідно поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення, як такий, що пропущений з поважної причини.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З огляду на викладене, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.241-246,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ№00005042 від 24.02.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Гудзенко