Ухвала суду № 127679180, 28.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3584/25

Провадження № 2-п/712/33/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 15 квітня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 00204033, заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 24681,31 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4850,21 грн., 3 % річних у розмірі 1652,19 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а всього 34211,71 грн.(тридцять чотири тисячі двісті одинадцять гривень 71 коп.).

Посилається на те, що справу розглянуто в його відсутність. Вважає вищевказане рішення суду таким, що порушує норми процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Зазначив, що не був повідомлений про судове засідання, а саме йому не направлялись і ним не отримувались судові повістки. Вказав, що з 2012 року не проживає в АДРЕСА_1 , а з 2022 року відповідач ОСОБА_2 чинив перешкоди в доступі до зареєстрованого місця проживання.

22 травня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, скерував заяву, у якій розгляд його заяви про перегляд заочного рішення просив проводити без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягав на виплаті ОСОБА_1 частини боргу.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 не наведено реальних підстав для скасування заочного рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4ст. 284 ЦПК України,заявупро перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 15 квітня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 00204033, заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 24681,31 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4850,21 грн., 3 % річних у розмірі 1652,19 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а всього 34211,71 грн.(тридцять чотири тисячі двісті одинадцять гривень 71 коп.).

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК Українисполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу місця реєстрації відповідача судом було направлено судову повістку поштовим відправленням, про що матеріали справи містять підтвердження.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288ЦПК України,не вказав докази, які мають значення для справи, які були не відомі суду при розгляді справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача щодо відсутності його за місцем реєстрації з 2012 року за адресою АДРЕСА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Правилами встановлено право споживача на зменшення розміру плати за відповідні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Доказів того, що ОСОБА_1 повідомляв ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про зміну свого місця проживання або звертався із заявою про свою відсутність за місцем надання послуг, відповідач не надав, як не містяться вони і у матеріалах справи.

Суд звертає увагу ,що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Крім того, якщо споживач не відмовляється від оплати послуг, а оспорює об`єм наданих житлово-комунальних послуг виконавцем або їх якість, у справі повинні бути певні акти - претензії, як докази спростування заявленої суми стягнення. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019.

Отже, зважаючи на вищенаведене, відповідач за позовом є споживачем послуг по опаленню та гарячому водопостачанню кімнати у розумінніЗакону України «Про житлово-комунальні послуги»та зобов`язаний здійснювати оплату за надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, які надаються позивачем.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 28.05.2025 року.

Суддя Троян Т.Є.