Рішення № 127675680, 28.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025р. Справа № 904/3284/24

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства «Промарматура», м. Дніпро

Про: стягнення 1 525 091,76грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Укрнафта» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «Промарматура» (відповідач) про стягнення 1 525 091,76грн. (в т.ч.: 10 231,92грн. - штраф за прострочення поставки та 1 514 859,84грн. - штраф за не здійснення заміни товару на товар належної якості). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області суду від 15.05.25р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

22.05.25р. через підсистему «Електронний суд» від ПрАТ «Промарматура» (відповідач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат , пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 115 485,20грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.24р. по справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ. За виконання експертних досліджень відповідач сплатив на користь експертної установи 115 485,20грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 121612 від 09.01.25р.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 123 цього кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на наведене вище, заява відповідача про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи в розмірі 115 485,20грн. є обґрунтованою, доведена належними й допустимими доказами та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ПрАТ «Промарматура» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2.Стягнути з позивача - Публічного акціонерного товариствоа «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; код ЄДРПОУ 2797801991) на користь відповідача - Приватного акціонерного товариства «Промарматура» (49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17; код ЄДРПОУ 21871578): 115 485,20грн. витрати на оплату судової інженерно-механічної експертизи. Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Васильєв О.Ю.