Ухвала суду № 127675639, 27.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1828/25

За позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дмитра Коцюбайла "Да Вінчі", буд.148) в інтересах держави в особі

позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, буд. 26/2),

позивача 2: Новогродівської міської ради (Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, 85483, Донецька область, Покровський район, м.Новогродівка, вул. Європейська, буд. 46)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуртури: Кучер А.Ю., прокурор (службове посвідчення № 073797 від 01.03.2023)

від позивача 1: Пономарьов Р.О. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: Калитвянська С.О. (довіреність ДЕП № 20241231009 від 31.12.2024)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівика Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та Новогродівської міської ради (Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" з позовом, у якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 06.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Новогродівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 27.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Новогродівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуг";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 10.03.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Новогродівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Новогродівської міської ради (Новогродівської міської військової адміністрації) безпідставно надмірно сплачені кошти за додатковими угодами №№ 1-3 до договору № 5200 від 17.12.2020 у сумі 51 894,31 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що додаткові угоди №№ 1, 2, 3 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені в порушення вимог п.п. 2, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому грошові кошти, що надмірно сплачені на виконання цих додаткових угод, мають бути повернуті Новогродівській міській раді (Новогродівській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 об 11:30 год.

09 травня 2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача 2 надійшли пояснення до позову Покровської окружної прокуратури Донецької області. Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу № 904/1828/25 без участі представника позивача 2.

27 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" просить витребувати у Новогродівської міської ради (Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області) копії листів про зміну ціни за електричну енергію з даними сайту ДП "Оператор ринку", які налавались позивачу 2 при підписанні додаткових угод № 2 від 27.01.2021 та № 3 від 10.03.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу.

Також 27.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення щодо позову.

У підготовчому засіданні 27.05.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Прокурор, присутня 27.05.2025 у залі суду, заперечувала проти заявленого усного клопотання представниці відповідача.

Представник позивача 1, присутній 27.05.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представниці відповідача та відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/1828/25 на 10.06.2025 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 27.05.2025.

Суддя В.О. Дичко