Ухвала суду № 127675554, 26.05.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа № 903/1311/23 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши заяву Вишнівської сільської ради

про перегляд судового рішення за виключними обставинами

у справі за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідача: Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники сторін:

прокурор: Костюк Наталія Володимирівна, службове посвідчення №071760 від 01.03.2023;

від заявника (Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області): не приєднався до судового засідання в режимі відеоконференції

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області в якому просив суд :

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0723380800:03:003:1036 площею 33, 4017 гектарів, цільове призначення (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель землі сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Вишнівську сільську раду Ковельського району повернути Волинській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 0723380800:03:003:1036 площею 33, 4017 гектарів.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0723380800:03:003:1036 площею 33, 4017 га., з цільовим призначенням (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель - землі сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі. Зобов`язано Вишнівську сільську раду Ковельського району повернути Волинській обласній державній адміністрації (Волинській обласній військовій адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 0723380800:03:003:1036 площею 33, 4017 гектарів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду Волинської області від 10.09.2024 апеляційну скаргу Вишнівської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 р. у справі №903/1311/23 задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 р. у справі №903/1311/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2025 касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1311/23 скасовано. Рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23 залишено в силі.

25.02.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Вишнівської сільської ради надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за вх.№01-87/673/25 у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви Вишнівська сільська рада зазначає, що рішення Господарського суду Волинської області ухвалене та сформоване на основі не чинного акту, що суперечить Конституції України, та який Законом заборонений до розповсюдження у органах влади, а саме - «постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599».

Заявник доводить, що існує виключна правова проблема неконституційності документів, застосованих судом при вирішенні даної справи № 903/1311/23, а застосування постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599 у судовому процесі є порушенням Конституції України, ГПК України, міжнародних зобов`язань України, судової практики Верховного Суду та є недопустимим.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято до розгляду заяву Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23. Відкрито провадження у справі за заявою Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23. Постановлено здійснювати розгляд заяви Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23 в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви призначено на 17.03.2025.

11.03.2025 року супровідним листом Господарського суду Волинської області № 01-19/903/1311/23/329/25 всі без виключення матеріали справи №903/1311/23, було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Повідомленням від 17.03.2025 сторонам роз`яснено, що направлення 11.03.2025 року матеріалів справи №903/1311/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та їх відсутність у Господарському суді Волинської області, унеможливили проведення судового засідання у даній справі, а відтак суд зазначив, що про місце, дату та час розгляду справи №903/1311/23 учасники судового процесу будуть повідомлені після повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

12.05.2025 до Господарського суду Волинської області з Верховного Суду повернуті матеріали справи №903/1311/23 за наслідками постановлення додаткової постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2025.

Ухвалою суду від 13.05.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання із розгляду заяви Вишнівської сільської ради про перегляд судового рішення за виключними обставинами відбудеться 26.05.2025.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення за вх.№01-87/972/25 від 13.03.2025 у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви Вишнівської сільської ради.

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання за вх.№01-87/2195/25 від 20.05.2025 у якому зазначає, що не заперечує щодо розгляду заяви Вишнівської сільської ради без участі представника управління.

Вишнівська сільська рада через відділ документального забезпечення та контролю суду подала відповідь на відзив за вх.№01-87/989/25 від 17.03.2025 та додаткові пояснення за вх.№01-87/1490/25 від 10.04.2025.

Згідно акту про несправність (неналежне функціонування) системи технічної фіксації судового процесу (відеоконференцзв`язку) при розгляді 26 травня 2025 року справи № 903/1311/23 був нестабільний зв`язок із сервером програми фіксації судового засідання EasyCon. Зокрема, було відсутнє з`єднання з представником Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Сущиком В.С.), що призвело до неможливості приєднання останнього до судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші представники сторін також не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Прокурор у судовому засіданні із посиланням на заперечення просила відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви, пояснення/заперечення представників сторін, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви Вишнівської сільської ради про перегляд судового рішення за виключними обставинами з огляду на таке.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами у господарських справах регулюється главою 3 розділу IV ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В обґрунтування заяви Вишнівська сільська рада зазначає, що рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 ухвалене та сформоване на основі не чинного акту, що суперечить Конституції України, та який Законом заборонений до розповсюдження у органах влади, а саме - «постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599».

Вишнівська сільська рада у заяві та доводить, що існує виключна правова проблема неконституційності документів, застосованих судом при вирішенні даної справи № 903/1322/23, а застосування постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599 у судовому процесі є порушенням Конституції України, ГПК України, міжнародних зобов`язань України, судової практики Верховного Суду та є недопустимим.

Крім того, Вишнівська сільська рада до додаткових пояснень за вх.№01-87/1490/25 від 10.04.2025 долучила, зокрема копію листа Секретаріата Конституційного Суду України №004-018-16/562 від 25.02.2025 із якої вбачається, що конституційну скapry Вишнівської сільської ради повернуто як таку, що за формою не відповідає вимогам Закону.

У вказаному листі зазначено: "...що в надісланій конституційній скарзі, яка надійшла до Конституційного Суду України без підпису, питань щодо перевіряння на відповідність Конституції України (конституційності) закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі, Сільська рада не порушила. Натомість зазначила: «З таких підстав вважаємо, що існує виключна правова проблема неконституційності „Постанови обласної ради депутатів трудящих Волинської області від 15 вересня 1946 року №39/599, застосованого судом...», однак Конституційний Суд України не уповноважений перевіряти такі акти на відповідність Конституції України та законам України (статті 147, 150, 151-1 Конституції України, статті 7, 8 Закону).

Крім того, до матеріалів клопотання Сільська рада не долучила копії рішення Господарського суду Волинської області від 02 квітня 2024 року у справі № 903/1311/23, про яку згадала в розділі конституційної скарги „Опис перебігу розгляду справи в судах та інформація про вичерпання національних засобів юридичного захисту.

Отже, як на підставу для звернення із заявою про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23 за виключними обставинами заявник посилається на пункт 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена КСУ неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зі змісту положень пункту 1 частини 3 статті 320 ГПК України вбачається, що для його застосування необхідна сукупність таких умов: 1) встановлена КСУ неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи; 2) винятковість випадку, яка полягає в тому, що рішення суду ще не виконане, тобто коли наслідки, передбачені ним, остаточно не настали.

Наведеним положенням процесуального закону запроваджено правовий механізм перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з виключними обставинами, якими є, зокрема, визнання Конституційним Судом України неконституційним закону іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, при умові, якщо рішення суду ще не виконане.

Разом з тим принцип правової визначеності, який невід`ємно притаманний принципу верховенства права, закріплений в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), і на чому неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях (зокрема у § 58 рішення у справі "Маркс проти Бельгії" від 13.06.79, заява №6833/74), дозволяє не вдаватися до перегляду судових рішень, які мали місце до прийняття рішення ЄСПЛ як рішення прецедентного або загального характеру, яке формує певну правову позицію. До таких рішень загального характеру належать і рішення конституційних судів. При цьому, як визнає ЄСПЛ, публічне право окремих країн обмежує можливість прийняття конституційними судами рішень, які мають зворотну дію у часі (див. § 58 рішення у справі "Маркс проти Бельгії").

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Застереження щодо можливості перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у разі, якщо воно ще не виконане, ґрунтується на принципі юридичної визначеності, який вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Суть цього принципу полягає у тому, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим, не може ставитися під сумнів та підлягає виконанню, тобто вирішення судом спірного питання визнається за істину.

Дія принципу res judicata передбачає встановлення у відносинах між сторонами спору, вирішеного остаточним і обов`язковим для сторін судовим рішенням, стану правової визначеності. Вирішуючи господарський спір, суд застосовує правовий акт, а у випадку, якщо дійде висновку, що правовий акт суперечить Конституції України, не застосовує його з дотриманням порядку, встановленого ч. 6 ст. 11 ГПК України і вирішивши таким чином спір, встановлює стан правової визначеності у відносинах між сторонами.

Встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, має значення, перш за все, як рішення загального характеру, яким визначається правова позиція для вирішення наступних справ, а не як підстава для перегляду справи із ретроспективним застосуванням нової правової позиції і зміни таким чином стану правової визначеності, вже встановленої остаточним судовим рішенням.

Як вже зазначено вище, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за виключними обставинами відповідач, зокрема посилається на рішення Конституційного Суду України у справі №1-24/2018 (1919/17) від 16 липня 2019 року №9-р/2019, яким визнано конституційним Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року № 317-VIII.

Суд встановив, що рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-24/2018 (1919/17) від 16.07.2019 № 9-p/2019 на яке посилається заявник, визнано таким, що відповідає Конституції України Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Так, частиною 4 статті 5 Закону Україну «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» передбачено, що архівні документи, зокрема документи колишніх радянських органів державної безпеки, пов`язані з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні, іншими злочинами, вчиненими представниками комуністичного або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, а також будь-яка інформація, що міститься в них, не належать до інформації з обмеженим доступом. Держава здійснює оприлюднення, забезпечує можливість вивчення та доступ до зазначених архівних документів та інформації, що міститься в них.

Водночас, заявник у заяві не вказав, а суд не встановив норму зазначеного Закону, яка передбачає заборону використання актів органів влади, якими визначено межу прикордонної смуги, зокрема постанову обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599.

Як вже зазначив суд, застосування пункту 1 частини 3 статті 320 ГПК України здійснюється зокрема на підставі встановленої КСУ неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи.

Між тим, саме лише звернення до Конституційного Суду не дає підстави дійти обґрунтованого та правового висновку про неконституційність постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/59.

Із приписів п.1 ч.3 ст.320, п.4 ч.1 ст. 321 ГПК України вбачається, що подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а відтак і перегляд судового рішення можливий лише після офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Зазначена правова позиція щодо застосування приписів ч.1 ст.320, п.4 ч.1 ст.321 ГПК України, викладена у постановах Верховного Суду від 27.09.2022 та від 14.06.2023 у справі №924/57/19, від 16.12.2022 у справі №911/152/18.

Разом з тим, Конституційний Суд України не приймав окремого рішення щодо неконституційності Постанови обласної ради депутатів трудящих Волинської області від 15 вересня 1946 року №39/599.

Отже, за наведених обставин, доводи заявника є передчасними, оскільки останній дійшов самостійного висновку про неконституційність постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/59.

Крім того, суд бере до уваги висновок, що викладений у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №903/1322/23 де колегія суддів звернула увагу на те, що посилання відповідача у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, про те, що судді, які порушують Конституцію, можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності, слід розцінювати як спроби втручання у правосуддя, тиску на суд і суддів не процесуальним шляхом, поза межами процедури оскарження судових рішень, що є прямим порушенням вимог закону щодо незалежності судів та суддів. Така ситуація є загрозою для засад демократичного устрою, забезпечення прав та свобод людини і громадянина через можливе зниження їх рівня захисту судом, адже ухвалення позитивного рішення може бути тільки на користь однієї сторони судового процесу, а інша - завжди буде незадоволена результатом розгляду справи. Саме тому посилання на відповідальність судді у разі незгоди з його рішенням є тиском на суд, і не є виправданим та ефективним для встановлення справедливості у конкретній справі. що посилання відповідача у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, що судді, які порушують Конституцію, можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності, слід розцінювати як спроби втручання у правосуддя, тиску на суд і суддів не процесуальним шляхом, поза межами процедури оскарження судових рішень, що є прямим порушенням вимог закону щодо незалежності судів та суддів. Така ситуація є загрозою для засад демократичного устрою, забезпечення прав та свобод людини і громадянина через можливе зниження їх рівня захисту судом, адже ухвалення позитивного рішення може бути тільки на користь однієї сторони судового процесу, а інша - завжди буде незадоволена результатом розгляду справи. Саме тому посилання на відповідальність судді у разі незгоди з його рішенням є тиском на суд, і не є виправданим та ефективним для встановлення справедливості у конкретній справі.

За наведених обставин, правові підстави з якими закон пов`язує правомірність перегляду рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23 за виключними обставинами відсутні, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити, а зазначене рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області за вх.№01-87/673/25 від 25.02.2025 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/1311/23 від 27.02.2024 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду підписана 28.05.2025

Суддя В. М. Дем`як