Вирок № 127674290, 26.05.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/222/24

пров. 1-кп/393/36/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 р. за № 12023121040000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані в реальних злочинних намірах ОСОБА_6 , так як були введенні ним в оману щодо наявності дозвільних документів на порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи на території полезахисної лісосмуги, яка відноситься до земель комунальної власності Новгородківської селищної ради, що розташована поряд із земельною ділянкою із кадастровим номером 3523480400:02:000:9503 площею 10,8914 га, вздовж відрізку шляху на 42 км автомобільної дороги Т-12-10 сполученням Устинівка-Долинська-Жовті Води, шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинив незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту: 43 живоростучих дерев, а саме 38 дерев породи акація, наступних розмірів: 28х31см., 26х27см., 17х20см., 14х12см., 30х27см., 13х14см., 12х16см., 13х13см., 26х22см., 11х18см., 35х25см., 26х17см., 32х27см., 27х22см., 15х12см., 11х9см., 18х16см., 31х26см., 21х14см., 14х10см., 20х16см., 11х10см., 32х27см., 24х20см., 14х19см., 29х21см., 17х18см., 22х22см., 16х16см., 16х11см., 15х14см., 23х31см., 10х10см., 25х24см., 10х10см., 17х15см., 8х7см., 9х9см., 5 дерев породи клен, наступних розмірів: 20х22см., 12х11см., 10х9см., 13х12см., 10х8см., а також 1 сухостійне дерево породи акація розміром 19х10см., чим спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам шкоду на суму 97367,95 грн, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками.

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6 вину увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.246КК Українивизнав тапояснив,що трироки тому,він працювавна підприємствідиректором якогоє ОСОБА_12 ,тоді останнійнадав йомудозвільні документина чисткуузбіччя автодороги,що поблизум.Кропивницький,а самедля спилюваннядеревини.В подальшому,йому зателефонував ОСОБА_12 та сказав,що єдозвільні документина чисткуузбіччя віддеревини,іншої автодороги,та втелефонному режиміпояснив деце саме. Самихдозвільних документівйому наруки ненадав.Коли 20.02.2023року він зіншими чоловікамичистили віддерев узбіччяавтодороги Т-12-10,приїхали працівникиполіції,проте,дозвільних документіву ньогоне було.Він неправильнозрозумів ОСОБА_13 і насвій ризикбез дозвільнихдокументів здійснивпорубку дерев. У вчиненому щиро кається, зробив для себе висновки, цивільний позов визнає в повному обсязі, та добровільно в рахунок відшкодування завданої шкоди сплатив 20 000 грн. Просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_14 під час судового розгляду пояснив, що підтримує подані ним на досудовому слідстві покази. Порубка дерев здійснювалася на земельній ділянці комунальної власності. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, окрім його показів, показів представника потерпілого, які наданні у судовому засіданні, також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Свідок ОСОБА_15 під час судового розгляду пояснив, що він являється директором і засновником дорожньо-будівельної компанії, ТОВ «Кропспецтранс». 10.01.2023 року товариство уклало договір з генпідрядною організацією ТОВ «Ростдорстрой», які виграли тендер на обслуговування східного регіону експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а саме для очистки узбіч дороги мульчером. Він розуміючи, що потрібні дрова для блокпостів, зателефонував ОСОБА_16 , з яким було укладено цивільно-правовий договір та в усній формі запропонував зробити добру справу, а саме напиляти та завезти дрова. Також під час телефонної розмови пояснив обвинуваченому, що у межах полоси відводу автодороги Т1210 Устинівка-Долинська-Жовті Води потрібно напиляти дров (розчистити дикорослі порості), бо заїде мульчер і подрібнить деревину. Крім того сказав, що всі дозволи є, ОСОБА_17 повірив на слово та поїхав на автомобілі «Газель» до автодороги Т1210. Звернувся до останнього, оскільки перед цим він виконував такі ж роботи на рівненській дорозі Т1201. Щоб показати «фронт робіт», ОСОБА_18 зустрів майстер ТОВ «Ростдорстрой» ОСОБА_19 та сказав де працювати. Спиляну деревину розвезли по блокпостах, частину на його базу, для обігріву. Стверджує, що на електронну адресу надану слідчим, направляв витребувані документи за запитом від 29.06.2023 року.

Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду пояснив, що працював у батька обвинуваченого, який попросив поїхати з його сином та допомогти останньому. Тому взимку 2022-2023 року, точної дати він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_20 та ще з двома незнайомими особами на легковому автомобілі ОСОБА_21 з причепом, за кермом якого був останній поїхали до лісосмуги, з правої сторони до дороги, яка розташована поблизу залізничної дороги. Обвинувачений пиляв дерева в діаметрі не більше 20 сантиметрів, відділяв від гілок бензопилою, яку ж і привіз. Чи ще хтось пиляв, дерева крім ОСОБА_22 він не пам`ятає. Його завданням було, стягувати напиляне для погрузки на причеп, він наносив близько 3-4 купи. По приїзду працівники поліції забрали причеп завантажений деревиною. Перед спилюванням дерев, на його запитання обвинувачений повідомив, що є дозвіл на спилювання дерев, чи він показував цей дозвіл працівникам поліції, йому не відомо. 27.06.2023 року під час проведеного слідчого експерименту за його участю, надавав правдиві покази.

Свідок ОСОБА_23 під час судового розгляду пояснив, що він працює майстром лісу Кіровоградського лісництва. Його викликали до райвідділку, де на території знаходився легковий причеп жовто-синього кольору, а в ньому була деревина. Представники поліції запитали його, чи відноситься деревина в причепі до ділової деревини, тобто тої, що йде на будівельні матеріали. Коли він оглянув деревину, то побачив, що там була лише неділова деревина, тобто та, що використовується лише на дрова. На його погляд в причепі було десь 0,7 куба деревини, були стовбури сухі і мокрі, один із стовбурів був наче відрізаний від пенька.

Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, але близько 2-х років тому, він шукав роботу та через телеграм знайшов номер ОСОБА_18 , який запропонував пиляти дерева. Одного дня, обвинувачений на легковому автомобілі фольксваген з причепом забрав його з с.Бережинка. Всього в автомобілі було п`ять чоловіків, разом з обвинуваченим. Вони приїхали до лісосмуги, яка знаходилася за 100-150 метрів до залізничного переїзду. Як вони приїхали на місце, інших автомобілів та осіб на тому місці не було. Пиляли дерева він та ОСОБА_24 , метровими відрізами (вибирали погану деревину), двоє чоловік витягували напиляне до дороги. Напиляли близько одного куба дерев. Паливномастильні матеріали надавав обвинувачений. При огляді місця події він був присутній, причеп з напиляною деревиною забрали працівники поліції. 27.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту за його участю, надавав правдиві покази. ОСОБА_25 показував йому копію документу на аркуші формату А 4, про те що він працює в автодорі, та повідомив, що будуть здійснювати чистку посадки. Оплату праці здійснював ОСОБА_24 , 1000 грн за день роботи.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 12023121040000153, відомості про яке внесено 20.02.2023 року, згідно якого 20.02.2023 р. ОСОБА_6 з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статей Лісового кодексу України, ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, діючи умисно, вчинив умисні протиправні дії з незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях (Т.1 а.с.165);

- рапортом чергового ВП від 21.02.2023 року, згідно якого 20.02.2023 року о 14:30 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те що на повороті на с.Верблюжка п`ять осіб вирубують насадження дерев (Т.1 а.с.166);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2023 року з фототаблицями, відповідно якого в присутності двох понятих було здійснено огляд місця події, а саме відрізок автодороги Т1210 сполучення Устинівка Петрово - Жовті Води 42 км. Де на узбіччі виявлено автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 з легковим причепом д.н.з. НОМЕР_3 , в причепі знаходилися частини дерев. Також під час огляду виявлено 39 пнів породи акація, 5 пнів дерев породи клен, бензопила марки «PROCRAFT, бензопила марки «Husqvarna. В ході ОМП вилучені причіп д.н.з. НОМЕР_3 , частини дерев в кількості 252 шт, 2 бензопили (Т.1 а.с.167-177);

- актом обстеження полезахисної лісової смуги між с.Верблюжка та с.Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області від 20.02.2023 року, здійсненого комісією в складі держінспекторів з ОНПС, де виявлено порубкові рештки (гілля), частини дерев до одного метра та сорок три пня сироростучих дерев та одного сухостійного дерева та вказані діаметри у корі біля шийки кореня (Т.1 а.с.178);

- розрахунком розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев в полезахисній лісовій смузі за межами населеного пункту між селами Верблюжка та Куцівка на території Новгородківської тг Кропивницького району Кіровоградської області від 20.02.2023 року. Сума збитків складає 97367 грн (Т.1 а.с.179);

- постановою про визнання речовим доказом та здачу на зберігання від 21.02.2023 року, згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12023121040000153 від 20.02.2023 року: одноосний легковий причіп кустарного виробництва, жовто-синього кольору з д.н.з НОМЕР_3 , який знаходиться на території СПД № 2 ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: Кропивницький район, смт Новгородка, вул.Центральна, 2; частини дерев різної довжини та діаметру в загальній кількості 247 штук, які складають 3,5 кубометри та знаходяться на території СПД № 2 ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: Кропивницький район, смт Новгородка, вул.Центральна, 2; бензопилу марки «PROCRAFT, модель К450 PRO та бензопилу марки «Husqvarna модель X-TORG, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів (Т.1 а.с.180-180зворот);

- відповіддю селищного голови ОСОБА_26 , в якій повідомлено, що частина земельної ділянки на якій було здійснено порубку дерев породи «Акація» та «Клен» знаходиться в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області площею 10,8914 га кадастровий номер 3523480400:02:000:9503 для будівництва та обслуговування автомобільної дороги Т-12-10 Устинівка-Долинська-Петрове-Жовті Води; інша частина відноситься до земель комунальної власності Новгородківської селищної рад під полезахисними лісосмугами. Новгородківською селищною радою дозвіл на проведення вирубки дерев не надавався. Інформація що стосується вирубки дерев у селищній раді відсутня (Т.1 а.с.181);

- згідно з державних актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 160736 від 28.12.2009 року, Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області на підставі розпорядження голови Новгородківської РДА від 25.12.2008 року № 424 є постійним користувачем земельної ділянки площею 10.8914 га розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, для будівництва та обслуговування автомобільної дороги Т-12-10 Устинівка-Долинська-Петрове-Жовті Води (Т.1 а.с.183);

- актом огляду земельної ділянки по факту незаконної вирубки дерев на земельній ділянці з кадастровим номером 3523480400:02:000:9503 від 06.04.2023 року, проведений комісією в складі представників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області. Комісія прийшла до висновку про відсутність завданих збитків Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області, пов`язаних із порубкою дерев (Т.1 а.с.186);

- інформацією наданою селищним головою Новгородківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_27 про те, що земельна ділянка із захисними насадженнями дерев лінійного типу (полезахисна смуга), яка знаходиться за залізничним переїздом в напрямку с.Верблюжка, перебуває в землях комунальної власності Новгородківської селищної ради (Т.1 а.с.187);

- інформацією від 24.02.2023 року № 31/11/3541-445, з територіального сервісного центру № 3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області, про те, що транспортний засіб марки ММЗ, моделі 81024, 1991 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.01.2016 року знято з обліку у зв`язку з вибраковкою (Т.1 а.с.189);

- протоколом огляду місця події від 29.06.2023 року з фототаблицями, де в присутності двох понятих оглянуто та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 (Т.1 а.с.190-192);

- постановою про визнання речовим доказом та здачу на зберігання від 29.06.2023 року, автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12023121040000153 від 20.02.2023 року та передано ОСОБА_6 під зберігальну розписку (Т.1 а.с.193);

- розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав від слідчої ОСОБА_29 автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 та зобов`язався його зберігати до вирішення питання по суті (Т.1 а.с.194);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023 року, у лісосмузі, що розташована біля залізничого переїзду біля автодороги між с.Куцівка та с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області за участю свідка ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей незаконної порубки дерев, що мала місце 20.02.2023 року в лісосмузі біля залізничного переїзду між с.Куцівка та с.Верблюжка Кропивницього району (Т.1 а.с.195-197);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023 року, у лісосмузі, що розташована біля залізничого переїзду автодороги с.Куцівка - с.Верблюжка за участю свідка ОСОБА_11 з метою перевірки і уточнення відомостей незаконної порубки дерев, що мала місце 20.02.2023 року в лісосмузі біля залізничного переїзду між с.Куцівка та с.Верблюжка Кропивницього району (Т.1 а.с.198-200);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023 року, у лісосмузі, що розташована біля залізничого переїзду автодороги с.Куцівка та с.Верблюжка за участю свідка ОСОБА_9 з метою перевірки і уточнення відомостей незаконної порубки дерев, що мала місце 20.02.2023 року в лісосмузі біля залізничного переїзду між с.Куцівка та с.Верблюжка Кропивницього району (Т.1 а.с.201-203);

- переглянутими відеозаписами проведених слідчих експериментів від 27.06.2023 року за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (Т.1 а.с.204);

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12023121040000153, № 1195/1755/23-27 від 26.05.2023 року, відповідно до якого, розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 44-ох дерев породи Акація та Клен, що мало місце в полезахисній лісосмузі на узбіччі автодороги Т1210 сполученням Устинівка-Петрово-Жовті Води 42 км, яке розташоване в с.Верблюжка Кропивницького району, становить 97367, 95 грн. За результатами досліджень, проведених за наданими копіями матеріалів кримінального провадження, з урахуванням критеріїв, визначених постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини», внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 44-ох дерев породи Акація та Клен, що мало місце в полезахисній лісосмузі на узбіччі автодороги Т1210 сполученням Устинівка-Петрово-Жовті Води 42 км, яке розташоване в с.Верблюжка Кропивницького району, завдано шкоду для довкілля за окремими ознаками істотності, а саме: локально на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев відбулися зміни в породному складі та якості насаджень, погіршилися вітро-, ґрунтозахисні та екологічні властивості насадження. Визначений розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконної як встановлено слідством порубки вищевказаних дерев, перевищує неоподатковуваний мінімум доходу громадян більше як у двадцять разів (до ст.246 КК України) при розрахунку шкоди застосовується пункт 5 Перехідних положень Податкового кодексу, а саме сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної за п.п.ст.169.1.1 розділу IV Кодексу, завдана шкода може оцінюватися як істотна. Водночас, відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини» остаточне визначення наявності складу злочину передбаченого ст.246 КК України потребує правової кваліфікації. Отже, остаточне вирішення питання щодо істотності завданої шкоди залишається на розгляд суду (Т.1 а.с.205-212);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року з фототаблицями на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в присутності двох понятих, а саме оглядом відкритої ділянки місцевості, лісосмуги, що розташована біля автодороги Т1210 Устинівка-Петрове-Жовті Води 42 км біля залізничного переїзду неподалік с.Куцівка та с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області, де під час огляду виявлено 39 пнів акації та 5 пнів клена, та вилучено 15 зрізів пнів, які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, який опечатано биркою з підписами понятих (Т.1 а.с.214-226);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року з фототаблицями на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в присутності двох понятих, а саме оглядом внутрішньої території СПД № 2 (смт Новгородка) ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване в смт Новгородка по вул.Центральній, 2 Кропивницького району Кіровоградської області, де під час огляду виявлено стовбури дерев, та вилучено 10 зрізів дерев, які поміщені до поліетиленового мішку білого кольору, який опечатано биркою з підписами понятих (Т.1 а.с.227-235);

- протоколом огляду предмету від 12.04.2023 року, під час якого виявлено: 1) полімерний мішок білого кольору з биркою, на бирці виконаний пояснювальний запис, підпис слідчого та понятих. В середині мішка знаходяться фрагменти деревини (зрізи пнів) в кількості 15 штук; 2) полімерний мішок білого кольору з биркою, на бирці виконаний пояснювальний запис, підпис слідчого та понятих. В середині мішка знаходяться фрагменти деревини (зрізи стовбурів) в кількості 10 штук (Т.1 а.с.236);

- висновком експерта № СЕ-19/112-23/3719-ТР від 27.04.2023 року, згідно якого вирішити питання: чи складали до розділення одне ціле п`ятнадцять фрагментів деревини (зрізи пнів), найбільшими розмірами: 293х275х46мм, 368х310х60мм, 290х248х54мм, 255х192х83мм, 230х210х50мм, 270х175х48мм, 235х192х62мм, 218х210х55мм, 190х158х103мм, 202х148х70мм, 185х163х45мм, 170х147х80мм, 255х220х80мм, 162х124х127мм, 138х103х67мм, вилучені 12.04.2023 року в ході відібрання зразків, проведеного на ділянці місцевості лісозахисної смуги, що розтаована між с.Верблюжка та с.Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області, та одинадцять фрагментів деревини (зрізи стовбурів), найбільшими розмірами: 327х233х128мм, 233х205х80мм, 228х112х63мм, 245х215х73мм, 150х142х78мм, 153х138х62мм, 154х150х38мм, 147х135х48мм, 160х150х107мм, 165х160х74мм, 158х148х127мм, вилучені 12.04.2023 року в ході проведення огляду місця події на території СПД № 2 (смт Новгородка) ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області? не надалось можливим по причині, викладеній у дослідницькій частині (стор.17,18) (Т.1 а.с.239-263);

- постановою про визнання речовим доказом та здачу на зберігання від 04.05.2023 року, згідно з якою фрагменти (зрізи пнів) в кількості 15 штук та з фрагментами дерев (зрізи стовбурів) в кількості 10 штук, які упаковані до полімерного мішку з пломбою № L87372050 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023121040000153 від 20.02.2023 року та передано до кімнати зберігання речових доказів (Т.2 а.с.1-1зворот);

- постановою про перекваліфікацією кримінального провадження від 29.04.2024 року, згідно з якою кримінальне правопорушення, яке було здійснено ОСОБА_6 перекваліфіковано зі ч.2 ст.246 КК України на ч.4 ст.246 КК України (Т.2 а.с.7-8);

- інформацією наданою ГУНП в Кіровоградській області КРУП від 23.04.2024 року № 10059/111/-2024 про те, що на території Кропивницького району та м.Кропивницький в період з 20.02.2023 року до 23.02.2023 року включно, були відсутні блокпости та пункти спостереження (Т.2 а.с.9);

- запитом ВП № 2 (м.Кропивницький) КРУП директору ТОВ «КРОПСПЕЦТРАНС» ОСОБА_30 вих.5765/111-3-23 від 29.06.2023 року (Т.2 а.с.11)

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд критично оцінює та не бере до уваги твердження свідка ОСОБА_15 , в частині того, що він надав ОСОБА_6 дозвіл на порубку дерев, оскільки вони не узгоджуються з іншими наявними доказами та спростовуються сукупністю інших доказів досліджених під час судового розгляду та доводами сторони обвинувачення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно дост.65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так,судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальнеправопорушення,які відносятьсядо тяжкогозлочину,не одружений,на утриманні маємалолітню дитину, не працює,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді наданої Кропивницьким РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградської області від 07.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб) та на думку органу пробації можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На підставі викладеного, враховуючи ступіньтяжкості вчиненогообвинуваченим ОСОБА_6 кримінальногоправопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину,особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні має малолітню дитину,на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває,негативних характеристик за місцемпроживання не має, раніше не судимий, також беручидо уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі, що є справедливим, доцільним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, раніше не судимий,увчиненомущиросердно кається, зобов`язується більше подібного не вчиняти, а також частково відшкодував заподіяну шкоду, негативних характеристик за місцем проживання не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання реально, та до нього доцільно застосувати ст.75 КК України на підставі якої, останнього слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності зіст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Крім того за змістом п.2 ч.3 та п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, суд у мотивувальній і резолютивній частині вироку зазначає підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, зокрема, вказується рішення про цивільний позов, щодо речових доказів і документів, про відшкодування процесуальних витрат.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області було заявлено позов про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 97367,95 грн, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 збитки, заподіяні державі внаслідок незаконної порубки дерев не відшкодував.

В обґрунтування позову зазначено обставини, які викладені в обвинувальному акті та положення законодавства:Конституції України,ЦПК України,КПК України,Закону України «Про місцеве самоврядування»,Лісового кодексу України,Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,Бюджетного кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженогоПостановою КМУ №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів»таЦК України. Отже, як вказано у позові, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, Новгородківській селищній раді Кіровоградської області завдано шкоду, а тому прокурор просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 97367,95 грн на користь держави, на розрахунковий рахунок отримувач ГУК у Кіровоградській області смт Новгородка, код ЄДРПОУ 0436711, номер розрахункового рахунку НОМЕР_6 код класифікації бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності

Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю та надав квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки #2.127930543.1 від 06.05.2025 року та # 2.149741257.1 від 26.05.2025 року про добровільну сплату частини завданої майнової шкоди на загальну суму 20 000 грн.

Згідно з ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, так і доведений в судовому засіданні розмір завданої шкоди, виходячи з принципу розумності та справедливості, з врахуванням часткового відшкодування обвинуваченим завданої шкоди на суму 20 000 грн, суд вважає, за необхідне цивільний позов задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого грошові кошти у сумі 77367, 95 грн, як не відшкодовану частину шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Документально підтвердженніпроцесуальні витратипо кримінальномупровадженню,які пов`язанііз залученнямекспертів взагальному розмірі11949,64грн (за проведення судової інженерно-екологічної експертизи висновок № 1195/1755/23-27 від 26.05.2023 року та судово-трасологічної експертизи, висновок № СЕ-19/112-23/3719-ТР від 27.04.2023 року), необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:

одноосний легковий причіп кустарного виробництва, жовто-синього кольору з д.н.з НОМЕР_3 , який знаходиться на території СПД № 2 ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: Кропивницький район, смт Новгородка, вул.Центральна, 2 необхідно повернути за належністю ОСОБА_6 ;

частини дерев різної довжини та діаметру в загальній кількості 247 штук, які складають 3,5 кубометри та знаходяться на території СПД № 2 ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: Кропивницький район, смт Новгородка, вул.Центральна, 2, які необхідно повернути Кам`янецькій (Новгородківській) селищній раді Кіровоградської області;

бензопили марки «PROCRAFT, модель К450 PRO та марки «Husqvarna модель X-TORG, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів, необхідно конфіскувати в дохід держави;

автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 , який передано ОСОБА_6 під зберігальну розписку необхідно повернути за належністю ОСОБА_6 ;

фрагменти (зрізи пнів) в кількості 15 штук та з фрагментами дерев (зрізи стовбурів) в кількості 10 штук, які упаковані до полімерного мішку з пломбою № L87372050 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023121040000153 від 20.02.2023 року та передано до кімнати зберігання речових доказів - необхідно повернути Кам`янецькій (Новгородківській) селищній раді Кіровоградської області.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_31 від 06.03.2023 року, заборонивши розпоряджатись та користуватись на: - одноосний легковий причіп, жовто-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_32 та фактичним володільцем ОСОБА_6 ; частини дерев, які відносяться до І групи «дров`яна деревина не промислового призначення»,різної довжини та діаметру в загальній кількості 247 штук, які складають 3,5 кубометри, ( акація3,04 кубометри та клен 0,001 кубометри); бензопилу марки «PRO CRAFT» модель K450 PRO, власником якої є ОСОБА_6 ; бензопилу марки «Husqvarna» модель X-TORG, власником якої є ОСОБА_6 ; автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_33 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та фактичним володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.188-189) - необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувався, а тому суд не вирішує питання щодо даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.94,100, 366-368, 373,374,376,377,ч.15ст.615КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно дост.76 КК України, асаме:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26 травня 2025 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 77367,95 (сімдесят сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок на користь держави, на розрахунковий рахунок отримувач ГУК у Кіровоградській області смт Новгородка, код ЄДРПОУ 0436711, номер розрахункового рахунку НОМЕР_6 код класифікації бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Речові докази: одноосний легковий причіп кустарного виробництва, жовто-синього кольору з д.н.з НОМЕР_3 , який знаходиться на території СПД № 2 ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: Кропивницький район, смт Новгородка, вул.Центральна, 2 повернути за належністю ОСОБА_6 ;

частини дерев різної довжини та діаметру в загальній кількості 247 штук, які складають 3,5 кубометри та знаходяться на території СПД № 2 ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: Кропивницький район, смт Новгородка, вул.Центральна, 2, - повернути Кам`янецькій (Новгородківській) селищній раді Кіровоградської області;

бензопили марки «PROCRAFT, модель К450 PRO та марки «Husqvarna модель X-TORG, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів - конфіскувати в дохід держави;

автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 , який передано ОСОБА_6 під зберігальну розписку повернути за належністю ОСОБА_6 ;

фрагменти (зрізи пнів) в кількості 15 штук та з фрагментами дерев (зрізи стовбурів) в кількості 10 штук, які упаковані до полімерного мішку з пломбою № L87372050 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023121040000153 від 20.02.2023 року та передано до кімнати зберігання речових доказів - повернути Кам`янецькій (Новгородківській) селищній раді Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_6 накористь державипроцесуальні витрати пов`язаніз залученнямексперта (проведеннямсудових експертиз) в розмірі 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_31 від 06.03.2023 року, заборонивши розпоряджатись та користуватись на: - одноосний легковий причіп, жовто-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_32 та фактичним володільцем ОСОБА_6 ; частини дерев, які відносяться до І групи «дров`яна деревина не промислового призначення»,різної довжини та діаметру в загальній кількості 247 штук, які складають 3,5 кубометри, ( акація3,04 кубометри та клен 0,001 кубометри); бензопилу марки «PRO CRAFT» модель K450 PRO, власником якої є ОСОБА_6 ; бензопилу марки «Husqvarna» модель X-TORG, власником якої є ОСОБА_6 ; автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_33 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та фактичним володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому, його захиснику, прокурору та представнику потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1