Ухвала суду № 127674027, 28.05.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9205/25

Провадження № 1-і/344/39/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 23 травня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 травня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_3 винесена ухвала про самовідвід, у якій вказано про те, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки він та суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 здійснюють правосуддя в одному й тому самому суді Івано-Франківському міському судді Івано-Франківської області, а тому існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги, тому просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалу про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_5 26 травня 2025 року.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 27 травня 2025 року заявлено самовідвід від участі у розгляді ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 26.05.2025 року щодо заявленого ним самовідводу у справі № №344/9205/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалу про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 27 травня 2025 року.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Як передбачено частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу про самовідвід та матеріали скарги в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.

Частина перша статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першоїстатті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено зі змісту ухвали від 27 травня 2025 року, підставою для самовідводу від розгляду скарги слідчим суддею зазначено те, що слідчі судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснюють правосуддя в одному й тому самому суді Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги.

При цьому предметом оскарження за скаргою ОСОБА_4 є бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України»).

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, сама по собі заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже, визначальним фактором є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (п. 44 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії»).

Враховуючи вищевикладене та конкретний предмет скарги ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку про те, що наведені обставини в обґрунтування підстав самовідводу слідчого судді не свідчать про наявність передбачених статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , не виключають його участь у розгляді скарги по суті, відтак, заява про самовідвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81-82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 344/9205/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Матеріали скарги № 344/9205/25 (провадження 1-кс/344/3903/25) передати для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1