Ухвала суду № 127673999, 27.05.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9207/25

Провадження № 1-кс/344/3905/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що 18.05.205 він звернувся із заявою про злочин до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. У заяві він зазначив, що протягом тривалого часу на території Івано-Франківської області діє скоординована група осіб, до якої можуть входити посадові особи органів місцевого самоврядування, суду, реєстраційної та нотаріальної системи, які з використанням службового становища та шляхом підроблення документів, судових маніпуляцій та ігнорування судових рішень здійснили незаконне заволодіння нерухомістю іноземної громадянки, що може свідчити про ознаки злочинної організації за ст. 255 КК України та використання підроблених документів за ст. 358 КК України.

Вказана заява про злочин зареєстрована за № 1805, але відомості до ЄРДР до цього часу не внесено, тому заявник змушений був звернутись зі скаргою до слідчого судді.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі зазначив, що просить скаргу розглянути без участі заявника.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву в якій зазначив, що просить розгляд скарги проводити без його участі та в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 18.05.2025 звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за № 21767 від 21.05.2025 року, до ЄРДР відомості не вносились.

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що протягом тривалого часу на території Івано-Франківської області діє скоординована група осіб, до якої можуть входити посадові особи органів місцевого самоврядування, суду, реєстраційної та нотаріальної системи, які з використанням службового становища та шляхом підроблення документів, судових маніпуляцій та ігнорування судових рішень здійснили незаконне заволодіння нерухомістю іноземної громадянки, що може свідчити про ознаки злочинної організації за ст. 255 КК України та використання підроблених документів за ст. 358 КК України.

Також зазначив, що в діях ОСОБА_4 начальника відділу земельних відносин Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_5 присяжного Тисменицького райсуду Івано-Франківської області, ОСОБА_6 державного реєстратора, ОСОБА_7 судді Івано-Франківського міського суду, а також інших можливо задіяних службових осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 255, 358 КК України, вчинених групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією.

Також у заяві він посилається на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, аналізує їх, дає своє трактування щодо вирішення спору, оцінку доказам, фактично переоцінює рішення суду та висловлює свою незгоду із рішенням суду.

На думку заявника, не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустив бездіяльність.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.

Слідчий суддя вважає, що в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , як і в скарзі слідчому судді, заявником не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5ст. 214 КПК України. Зі змісту заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_3 висловлює свою незгоду із рішенням суду та намагається його переоцінити, що не входить до його повноважень, крім того, рішення суду не стосується його особисто, у скарзі та в заяві не зазначено, як саме рішення суду вплинуло на права та інтереси заявника.

Якщо сторони спору не згідна із рішенням суду, вона має право його оскаржити до суду апеляційної інстанції.

Також, якщо дії судді під час розгляду справи порушують етичні норми, чи норми процесуального закону, сторона по справі вправі звернутись до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою на дії судді, що ОСОБА_3 і зроблено в частині, що стосується судді ОСОБА_7 .

За відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.05.2025 року о 16.44 год.