Ухвала суду № 127673571, 27.05.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1490/25

№ 2/183/2068/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 року

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача Куща Д.С.

представника відповідача Олійник О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією з підстав позбавлення батьківських прав зазначене те, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, неодноразово проходила лікування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Олійник Олена Анатоліївна звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:

-витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Сумської обласної ради (ЄДРПОУ 03083340, місцезнаходження за адресою: 40009, м. Суми, вул. Куликівська, 43,електронна адреса: narkosumy@ukr.net) інформацію щодо перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на лікуванні у період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року; копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації форми № 003/о за період з 29.11.2021 року по 03.12.2021 року; копію медичної картки стаціонарного хворого - « ОСОБА_6 »; згоду на проведення лікування ОСОБА_6 , складену в період з 29.11.2021 року по 02.12.2021 року від імені ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалою суду від 25 квітня 2025 року зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Сумської обласної ради надати на адресу інформацію щодо перебування в медичній установі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на лікуванні у період з 27.01.2021 року по 01.04.2025 року.

Так, на виконання даної ухвали суду КНП Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Сумської обласної ради було надано відповідь від 13 травня 2025 року за вих. № 01-17/09/429, згідно якої у медичному центрі відсутня первинна медична документація щодо гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, представник вважає, що дана відповідь надана з помилкою в прізвищі запитуваної особи, а тому надана інформація не відповідає дійсності. Зауважила, що у відповідача ОСОБА_4 збережена переписка ОСОБА_6 з ОСОБА_4 через засоби зв`язку іншої пацієнтки - ОСОБА_8 , які одночасно проходили лікування в КНП Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Сумської обласної ради за 03.12.2021 року. При цьому, ОСОБА_9 підписував свою згоду на лікування дружини ОСОБА_6 в умовах стаціонару.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Кущ Дмитро Сергійович заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідь була надана на виконання ухвали суду, а тому повторної необхідності у її витребуванні немає.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ст. 83 ЦПК України,

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 286 ЦК України, 1. Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. 2. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи. 3. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник ОСОБА_4 становить лікарську таємницю, останній з об`єктивних причин не може надати суду зазначені докази та наполягає на тому, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в медичній установі, про що свідчить переписка ОСОБА_6 з ОСОБА_4 через засоби зв`язку іншої пацієнтки - ОСОБА_8 , які одночасно проходили лікування в КНП Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Сумської обласної ради за 03.12.2021 року, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Сумської обласної ради (ЄДРПОУ 03083340, місцезнаходження за адресою: 40009, м. Суми, вул. Куликівська, 43. електронна адреса: narkosumy@ukr.net) надати на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. В.Ковалівка, буд.10-Б) інформацію щодо перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на лікуванні у період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року; копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації форми № 003/о за період з 29.11.2021 року по 03.12.2021 року; копію медичної картки стаціонарного хворого - « ОСОБА_6 »; згоду на проведення лікування ОСОБА_6 , складену в період з 29.11.2021 року по 02.12.2021 року від імені ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 27 травня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький