Постанова № 127673183, 28.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4885/25

3/212/1440/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 року о 09.15 годині ОСОБА_1 вмісті КривийРіг,вул.Січеславська,буд.4міста КривийРіг,перехрестя нерівнозначнихдоріг вул.Січеславська тавул.Синьоводська,керуючи транспортним засобом "HYUNDAI GETZ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме виконання маневру повороту ліворуч (розвороту) , не переконався в безпечності свого маневру, не надавши перевагу у русі допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Також пасажирка автомобіля ЗАЗ 1103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_3 була травмована. Своїми діями порушив п.п. 2.3.б,10.1,10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_4 - адвокат Ільчук Д.Ю. подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Зазначив, що вину ОСОБА_1 визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами, а саме інформацією з:

- протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.04.2025 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Січеславська та схемою до протоколу;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 03.04.2025 року за № 525 у відповідності до якого останній не перебував у стані сп`яніння;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_5 від 03.04.2025 року за № 526 у відповідності до якого останній не перебував у стані сп`яніння;

- письмових пояснень ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП;

- письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- заяви ОСОБА_6 щодо відмови від проходження судово медичної експертизи;

- повідомлення з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР щодо звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відділення екстреної медичної допомоги їх закладу 03.04.2025 року о 09.53 годині. Діагноз: забійна рана м`яких тканин голови, Алкотест 0, 00%

- довідки національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін