Постанова № 127673153, 28.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6013/25

3/212/1612/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Акваматрикс», згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2025 року у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №27913/04-36-04-15/44924729 від 19 травня 2025 року, керівник ТОВ «Акваматрикс» ОСОБА_1 24 березня 2025 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 24567 гривень, фактично сплачено у повному обсязі 24.03.2025. Зазначено місце вчинення правопорушення: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Купріна (після перейменування 129-їбригади територіальноїоборони),буд.126,акт перевіркивід 27.03.2025№15517/04-36-04-15/44924729.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Згідно із ч. 1 ст. 278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Купріна (після перейменування 129-ї бригади територіальної оборони), буд. 126, що територіально відноситься до Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Отже при направлені матеріалу на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Покровському районному суді міста Кривого Рогу та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.276,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко