Ухвала суду № 127670637, 28.05.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3557/25

Провадження № 2/487/2111/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Горобченко Сніжани Георгіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Горобченко Сніжани Георгіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Позовну заяву подав ОСОБА_1 , який просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_3 на підставі документів, які також стосуються ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025, учасником процесу, відповідно, зазначено ОСОБА_1 .

Також у позовній заяві позивач вказав приватного нотаріуса Горобченко Сніжану Георгіївну одночасно відповідачем та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог.

Окрім того, слід звернути увагу, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Оскільки визначення кола учасників, предмета та підстав спору є правом позивача, відповідно позивачеві, урахувавши зазначені обставини, слід визначитися з колом учасників.

Також у позовній заяві не викладено обставин щодо наявного спору між позивачем та відповідачами та не зазначено доказів, якими такі обставини підтверджуються, адже відсутні відомості чи прийняла спадщину ОСОБА_2 та в чому, в такому разі, полягає зацікавленість Миколаївської міської ради.

Тобто, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин щодо спору та не вказано, якими доказами такі обставини підтверджуються.

При цьому, положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Подана заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями175,185,260,261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Горобченко Сніжани Георгіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 3 (три) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук