Рішення № 12767002, 13.04.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-923

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, зазначивши, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, згідно особового рахунка № НОМЕР_1. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідач не сплачує спожиту електричну енергію, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 1151 грн. 65 коп.

07 грудня 2007 року між відповідачем та енергопостачальником було укладено угоду про погашення боргу за спожиту електроенергію, за якою він був зобовязаний сплачувати щомісячно 89,22 грн. та поточні рахунки, але ця угода виконується відповідачем неналежним чином.

Під час технічної перевірки 12 травня 2003 року представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією без облікове споживання електроенергії. При включеній потужності диск лічильника не обертається. Споживач не повідомив своєчасно про несправність приладу обліку, про що складено акт № 001836 від 12 травня 2003 року.

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 844 грн. 82 коп. Відповідач, у присутності якого здійснена перевірка, попереджений про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив.

За цим актом 26 грудня 2007 року відповідачем було сплачено 200,00 грн., однак заборгованість у розмірі 644,82 грн. залишилась несплаченою.

24 листопада 2004 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та електроустановки та приладу обліку у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН: без облікове споживання електроенергії. На підставі п.53 ГІКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ІІКЕЕН від 24 листопада 2004 року № 008992. В акті мається підпис споживача. Нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією склало - 1219,05 грн.,

За цим актом 27 грудня 2007 року відповідачем було сплачено 350,00 грн., однак заборгованість у розмірі 869,05 гри. залишилась несплаченою.

08 липня 2005 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та електроустановки та приладу обліку у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН: підключення електричної енергії поза лічильника електроенергії. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 08 липня 2005 року № 148343. В акті є підпис споживача. Нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією склало 1495,80 грн.

За цим актом 26 грудня 2007 року відповідачем було сплачено 200,00 грн., однак заборгованість у розмірі 1295,80 грн. залишилась несплаченою.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1151,65 грн., нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 2809,67 грн. і понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог /ст. 11 ЦПК України/ установив наступне.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що в ипискою з особового рахунка споживача з розрахунком заборгованості у розмірі - 1151 грн. 65 коп. / а.с.4-5/.

На обєкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, відповідачем з енергопостачальною організацією укладено письмового договору на використання електричної енергії, споживач зобовязаний сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила).

07 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та енергопостачальником було укладено угоду про погашення боргу за спожиту електроенергію, за якою вона була зобовязана сплачувати щомісячно 89,22 грн. та поточні рахунки, але ця угода виконується відповідачем неналежним чином /а.с.6/.

Згідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 12.05.2003 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки і приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, про що складений акт від 12.05.2003 р. № 001836, а саме: без облікове споживання електроенергії. При включеній потужності диск лічильника не обертається. Споживач не повідомив своєчасно про несправність приладу обліку /а.с.7/.

24 листопада 2004 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та електроустановки та приладу обліку у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН: без облікове споживання електроенергії. На підставі п.53 ГІКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ІІКЕЕН від 24 листопада 2004 року № 008992 /а.с.9/.

08 липня 2005 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та електроустановки та приладу обліку у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН: підключення електричної енергії поза лічильника електроенергії. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 08 липня 2005 року № 148343 /а.с.11/.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Посадовими особами МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» при проведені технічної перевірки квартири АДРЕСА_1, дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутнього при цьому відповідачки не надійшло, своїм особистим підписом в актах він підтвердив дійсність зафіксованих в них відомостей і погодився з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно актів в сумі 2809,67 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення, оскільки відповідач не виконав умов договору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки при зверненні до суду ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» судовий збір не сплачувало, від його сплати було звільнено на підставі рішення Макіївської міської ради № 44/5 від 28.01.2009 р., судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Таким чином, заборгованість за спожиту електричну енергію складає у розмірі 1151 грн. 65 коп., збитки, по актах, про порушення правил користування електричною енергією для населення у сумі 2809 грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. варто стягнути с відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 35, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 71, 75 ЦК УРСР, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1151 грн. 65 коп., збитки, по актах, про порушення правил користування електричною енергією для населення у сумі 2809 грн. 67 коп., а всього у розмірі 3961 грн. 32 коп., кошти перерахувати на рахунок № 260363011372 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., кошти перерахувати на рахунок № 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ЕДРПОУ 35151993.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.А. Мірошниченко