Ухвала суду № 127667230, 27.05.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2249/18

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

присяжних Перехрестенко Т.Г., Стаднік Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Башинської О.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судуКиївської областіцивільну справуза клопотанням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення ОСОБА_2 , опікуном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи адвокат Башинська О.П. щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася за станом здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з абз. третім частини першої статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме та з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко

Присяжні Т.Перехрестенко

Т.Стаднік