Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/1163/25 № 3/610/326/2025м. Балаклія27 травня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
09.04.2025 о 10.30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Балаклійська, біля буд. 230, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , в порушення п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ИЖ» моделі «2715101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в суді підтвердили обставини, викладені в обвинувачені.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №838740 від 09.04.2025, яким зафіксовані викладені вище обставини. В протокольних поясненнях зазначив, що рухався зі швидкістю 70 км/год;
-схемою місця ДТП, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;
-фотоматеріалами з місця ДТП;
-рапортом поліцейського Резніка С.І. від 09.04.2025;
-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 ;
-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , де власником автомобіля марки «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;
-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , де власником автомобіля марки «GEELY» моделі «CK», реєстраційний номер НОМЕР_6 є ОСОБА_4 ;
-посвідченнями водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
-CD-дисками з відеозаписами.
Наведені обставини ДТП його учасником при його оформленні не заперечувалися.
Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 гривень.
2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.
3)У разінесплати правопорушникомштрафу у15-тиденний строк з днявручення йомупостанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Судове рішення № 127663746, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 27.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/1163/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: