Рішення № 127663540, 26.05.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
26.05.2025
Номер справи
193/440/25
Номер документу
127663540
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУН 193/440/25

Провадження 2/193/275/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором б/н від 29.06.2021 у розмірі 32099,44 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 29.06.2021 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитного договору та підписав Паспорт кредиту, цього ж самого дня він підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої погоджено відновлювальну кредитну лінію до 75 000 грн., із зазначенням типу кредитної картки «Універсальна Gold», строк договору на 12 місяців з можливістю пролонгації, окрім того між сторонами узгоджено процентну ставку на рівні 40,8 %, кількість та розмір платежів, їх періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу.

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогамПостанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Згідно умов договору відповідачу було видано платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої 07/25.

Вказує, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, таким чином відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором перед банком станом на 23.08.2023 становить у розмірі 32099, 44 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 25952,27 грн, та заборгованості за простроченими відсотками 6147,17 грн.

На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 05.05.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 05.05.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про дослідження доказів відмовлено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, однак відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст.247ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 29.06.2021 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, за змістом якої сторони узгодили строк кредитування, який становить 12 місяців з можливістю його пролонгації, проценту ставку та відсотків річних на рівні 40,8 %, з визначеним розміром кредитного ліміту у розмірі 75000 грн., а також інші умови надання кредиту, що складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з даним договором, про що свідчить його підпис у заяві (а.с. 24-43).

Відповідно до змісту Умов та правил надання банківських послуг, сторони узгодили, умови повернення банку кредиту, процентів за користування кредитом, неустойку та інші зобов`язання за договором.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 29.06.2021, ОСОБА_1 цього ж дня був ознайомлений з умовами кредитування, відсотковою ставкою, порядком сплати коштів на погашення кредитного ліміту, що підтвердив своїм підписом у відповідній заяві, яка також долучена до матеріалів справи (а.с. 44-51).

Відповідно п. 1.4 умов Договору відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти шляхом внесення коштів у готівковій чи безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточному рахунку, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитного ліміту, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджено випискою за договором № б/н за період з 01.11.2021 26.02.2025 (а.с. 17-23).

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, вчасно не перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 23.08.2023 у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість на загальну суму 32099,44 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 25952,27 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6147,17 грн.

Відповідно до частини першої статті 634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частини другої статті 1067 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1048ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини першої статті 1049, частини першої статті 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До того ж, згідно частини другої статті 1050ЦК України в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань, банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526, та 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору щодо погашення заборгованості, то з нього на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

У відповідності до статті 141ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.11,509,512-514,525-527,530,610,611,615,1077,1082 ЦК України, ст.12,13,76,81,141,247,258-296,280ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 29.06.2021, яка виникла станом на 23.08.2023 у розмірі 32 099 (тридцять дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 44 копійки,з яких: 25952,27 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 6147,17 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.05.2025.

Суддя О. В. Томинець

Часті запитання

Який тип судового документу № 127663540 ?

Документ № 127663540 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 127663540 ?

Дата ухвалення - 26.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127663540 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127663540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127663540, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 127663540, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 127663540 відноситься до справи № 193/440/25

Це рішення відноситься до справи № 193/440/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127663539
Наступний документ : 127673854