Ухвала суду № 127663150, 27.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2025 року справа № 580/5857/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» (вул. Лейтенанта Мукана 10, м.Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 36090664) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

26.05.2025 вх.№26452/25 представник позивача - адвокат Драченко Владислав Вікторович (ордер АО «Право, бізнес і фінанси» серії СА №1011126, що раніше використаний у справі №580/3206/25) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.04.2025 № 12812041/36090664 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2024 №16, що ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.04.2025 № 12812042/36090664 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.11.2024 №15 до податкової накладної від 10.06.2024 №1, що ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.11.2024 №16, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.11.2024 №15 до податкової накладної від 10.06.2024 №1, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро», датою їх фактичного надходження.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача судові витрати, проте суми не вказує.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України представник позивача - адвокат не вказав про наявність електронного кабінету в ЄСІТС і вказав аб.скриньку №508, що не узгоджується з висновками ВПВС у справі №990/161/23, яка врахувала, що у розумінні вимог ст. 1 закону «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 №2759-III абонентська скринька не є місцем проживання чи перебування особи / https://zib.com.ua/ua/158475.html.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Позивач просить визнати протиправним рішення колегіального органу, проте учасником не визначає Комісію.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлений позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач має надати обгрунтування сплати судового збору щодо кожного відповідача з урахуванням висновків ВС у справі №580/7170/24 ЄДРСР 125173259 за позовом юридичної особи.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги ордер повинен містити конкретну назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 30 Положення №1845/0/15-21 користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката, для можливості доступу до справ у ЄСІТС із використанням ордеру, згенерованого засобами Електронного суду, адвокат передусім має підтвердити свої повноваження.

Підписання адвокатом цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, згенерованого через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України, може підтверджувати відповідність електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі та засвідчувати надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.03.2024 у справі № 380/16075/22.

З 20 лютого 2024 року юридичні особи зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, проте усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України адміністративний позов не містить такої інформації про позивача.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Компанія Легіон-Агро» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено кожним обраним відповідачем і Комісією; доказу доплати судового збору щодо різних відповідачів; надання ордеру у цій справі; виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України під час оформлення адміністративного позову.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА