Рішення № 127662695, 27.05.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 521/19367/24

Провадження № 2/513/469/25

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2024 року представник позивача Попов В.Є. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтував тим, що 28 квітня 2023 року приблизно о 13 годині 15 хвилин в с. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 01 травня 2023 року повідомив страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала 63034 грн. 65 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 58419 грн. 61 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 23 червня 2023 року. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1700 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 10 травня 2023 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 60119 грн 61 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 60119 гривень 61 копійку та судові витрати в сумі 3028 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2024 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, позовну заяву прийнято до рогляду та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 34 від 16 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року позовна заява була прийнята провадження та призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судовий виклик на 26 березня 2025 року на 10:00 годину та судовий виклики на 27 травня 2025 року на 09:00 годину повернулись з відмітками що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року, яка набрала законної сили 05 червня 2023 року, встановлено, що 28 квітня 2023 року о 13:15 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 94-А, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «Nissan», номерний знак « НОМЕР_1 », не переконався у безпечності маневру, здійснив рух заднім ходом на регульованому перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_2 ». За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.10 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу № 92259, складеного 05 вересня 2023 року оцінювачем СПД ОСОБА_3 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ BMW X 6, днз НОМЕР_2 станом на 05 серпня 2023 року дорівнює з врахуванням ПДВ на запасні частини, без врахування ВТВ 63,034,65 гривень.

З платіжного доручення № 922040 від 10 травня 2023 року вбачається, що за послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 92259 згідно рах. № 92259 від 08 травня 2023 року, тз НОМЕР_2 , МТСБУ сплатило 1700,00 гривень.

На час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав на транспортний засіб № НОМЕР_1 , чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено витягом з централізованої бази МТСБУ.

Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано: копію паспорту та коду, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з підпункту "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Довідкою № 1 від 21 червня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір шкоди, завданої автомобілю марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_2 », визначено в сумі 58419,61 гривень.

У зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - потерпілому ОСОБА_2 у сумі 58419 гривень 61 копійка, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням № 972532 від 23 червня 2023 року.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За частиною 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі частини 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував потерпілому шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

У матеріалах справи міститься платіжна інструкція №922040 від 10 травня 2023 року, згідно якої Моторним (транспортним) страховим бюро України було здійснено переказ в сумі 1700,00 грн. на користь ОСОБА_3 за послуги аварійного комісара.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Отже, суд доходить висновку, що витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1700,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 60119 (шістдесят тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 61 копійка, та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, п/рахунок НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313.

Представник позивача: Попов Вячеслав Євгенович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), буд. 46, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя К. Ю. Рязанова