Ухвала суду № 127660557, 27.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13393/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №420/13393/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи за 2015, 2016, 2022, 2023, 2024 роки загальною кількістю 50 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого вона мала відповідно до законодавства, на день звільнення зі служби;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи за 2015, 2016, 2022, 2023, 2024 роки загальною кількістю 50 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого вона мала відповідно до законодавства, на день звільнення зі служби.

Ухвалою від 05.05.2025 суд прийняв позовну заву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України.

19.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Подана заява обґрунтована тим, що 14.05.2025 Головним управлінням Національної поліції в Одеської області на банківський рахунок ОСОБА_1 зараховано компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи за 2016, 2022, 2023, 2024 роки в сумі 39678,57 гривень.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд закрити провадження у справі № 420/13393/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеської області про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи за 2015, 2016, 2022, 2023, 2024 роки загальною кількістю 50 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого вона мала відповідно до законодавства, на день звільнення зі служби;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи за 2015, 2016, 2022, 2023, 2024 роки загальною кількістю 50 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого вона мала відповідно до законодавства, на день звільнення зі служби.

Повноваження представника позивача підтверджено ордером від 29.04.2025 №1507952, який видано на підставі Договору про надання правничої допомоги №19/25 від 29.04.2025, без обмеження повноважень адвоката.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши обставини справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд дійшов до висновку про прийняття відмови від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 9,47,142, 189, 238, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження по справі №420/13393/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно до вимог ч.2 ст.239 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО