Ухвала суду № 127659055, 27.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" травня 2025 р.Справа № 300/3663/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Тобакко" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Тобакко" звернулося в суд із заявою про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позовної заяви, визначивши відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить зупинити дію рішення № 205 від 23.05.2025 (вих. № 2302/АП/07-16-09-04-10 від 23.05.2025) про виключення відомостей з Єдиного реєстру місць зберігання зареєстрованих ТОВ "Глобал Тобакко" за адресою вул. Івана Франка, буд. 134, м. Мукачево, Закарпатська область, індивідуальний номер місця зберігання № 70170201865.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що основним видом господарської діяльності Товариства є оптова торгівля тютюновими виробами. Рішенням Головного управління ДПС у Закарпатській області № 205 від 23.05.2025 виключено місце зберігання Товариства з Єдиного державного реєстру місць зберігання, які використовуються товариством під час здійснення діяльності, з огляду на що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та третіх осіб, а також ускладнить їх відновлення або взагалі унеможливить.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Суд зазначає, що для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів долучених заявником вбачається, що основним видом господарської діяльності позивача є оптова торгівля тютюновими виробами. Рішенням Головного управління ДПС у Закарпатській області № 205 від 23.05.2025 виключено відомості з Єдиного реєстру місць зберігання ТОВ "Глобал Тобакко" за адресою вул. Івана Франка, буд. 134, м. Мукачево, Закарпатська область, яке використовуються Товариством під час здійснення діяльності.

Тобто у разі продовження дії рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області, позивач позбавлений можливості здійснювати основні види своєї господарської діяльності. Вказане рішення податкового органу справляє певний вплив на позивача і третіх осіб, з якими позивач має господарські взаємовідносини, і може завдавати шкоди та мати негативні наслідки.

Таким чином, без вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії оскаржуваного рішення, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів платника буде неможливо.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки факт правомірності чи протиправності винесення оскаржуваного рішення відповідача буде встановлено під час повного, всебічного і об`єктивного розгляду у судовому засіданні всіх обставин справи. Отже, надання заявнику відповідного тимчасового захисту не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу.

Зупинення дії спірного рішення лише надає можливість суб`єкту господарювання без ускладнень здійснювати свою діяльність на час судового розгляду справи, предметом якої є підтвердження/спростування правомірності відповідного акта індивідуальної дії.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позву є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Тобакко" про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про виключення відомостей з Єдиного реєстру місць зберігання ТОВ "Глобал Тобакко" №205 від 23.05.2025 за адресою вул.Івана Франка, буд.134, м.Мукачево, Закарпатська область, індивідуальний номер місця зберігання №70170201865, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про виключення відомостей з Єдиного реєстру місць зберігання №205 від 23.05.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.