Ухвала суду № 127659012, 27.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" травня 2025 р.справа № 300/3079/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця Бігун Вікторія Петрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивачка), в інтересах якої діє представниця Бігун Вікторія Петрівна (представниця позивачки), звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу наступні періоди трудової діяльності: період з 11.03.1981 по грудень 1991 року; з 15.03.1995 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2016.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

26.05.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про залучення Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення співвідповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5ст. 48 КАС України).

Так, представниця відповідача посилається на те, що позивачка проживає на території Івано-Франківської області, а пенсія виплачується за місцем фактичного проживання, у зв`язку з чим просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до розгляду справи другим відповідачем.

Натомість суд зазначає, що в даній справі позивачка оскаржує саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №091630022896 від 09.01.2025, яке є відповідачем у даній справі. Предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Зазначені представницею відповідача обставини не є підставою для залучення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Також у відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить суд провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не обґрунтував в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом лише у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає за можливе прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду відповідно до заяви представниці позивачки від 19.05.2025, згідно з якою просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу наступні періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 : період з 11.03.1981 по 30.03.1993, з 01.04.1993 по 02.11.1995, з 15.03.1995 по 31.12.2003, з з 01.01.2004 по 31.12.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі № 300/3079/25 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Гомельчук С.В.