Ухвала суду № 127658782, 27.05.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

27 травня 2025 року Справа № 280/3909/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А; код ЄДРПОУ 00190414)

до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 6; код ЄДРПОУ 45028225)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів" (далі позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112;

- зобов`язати відповідача зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77847112 до закінчення строку передбаченого ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій;

- судові витрати покласти на відповідача.

19.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3909/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.05.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку винесенням постанови від 15.05.2025 про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112.

26.05.2025 від представника позивача надійшли заперечення щодо закриття провадження у справі, на обґрунтування яких зазначено що протиправна бездіяльність відповідача в частині не зупинення виконавчого провадження в установлений законодавством строк перешкоджає діяльності позивача та спричиняє реальні фінансові збитки, порушує права та законні інтереси держави, оскільки 100% статутного капіталу позивача належать Фонду державного майна України.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що положеннями п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

15.05.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.А. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню №77847112.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України в частині зобв`язання відповідача винести постанову про зупинення виконавчих дій.

Однак, позивачем також заявлено окрему позовну вимогу про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не зупинення виконавчого провадження №77847112, а тому суд продовжує розгляд даної справи в цій частині позовних вимог.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів" до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання відповідача зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77847112 до закінчення строку передбаченого ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Продовжити розгляд адміністративної справи №280/3909/25 в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 27.05.2025.

Суддя М.С. Лазаренко