Ухвала суду № 127658048, 26.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа №200/7924/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/7924/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, яке набрало законної сили 3 квітня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 7 листопада 2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року залишено без змін.

14 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича, надійшла заява про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 12 травня 2025 року, у якій заявник із посиланням на ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12 травня 2025 року, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, та зобов`язати зазначене управління вжити заходів щодо усунення причин та умов допущення протиправного рішення із переглядом дати призначення пенсії позивачу з 25 липня 2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного судочинства від 15 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, на виконання рішення суду.

20 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив.

Під час дослідження матеріалів справи суддя встановила, що заяви ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 383 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2ст. 383 КАС Україниу такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, відповідно до п. 7, 8 ч. 2ст. 383 КАС України в заяві, серед іншого, зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також інформація про хід виконавчого провадження.

Суддя звертає увагу, що позивач не зверталась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою щодо видачі виконавчого листа по справі № 200/7924/24.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 9 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 сформовано висновок про те, що звернення позивача до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, коли заявник не використав можливості виконання рішення суду на підставі Закону України «Про виконавче провадження», є передчасним. Також зазначено, що зазначено, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до ст. 383 КАС України, зокрема, надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Зазначена позиція була неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах від 8 листопада 2024 року у справі № 340/222/20, від 24 квітня 2025 року у справі № 340/5977/22.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 , подана її представником, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, […] така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Разом із цим заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 12 травня 2025 року була помилково прийнята суддею до провадження.

КАС Українине врегульовано питання щодо дій суду внаслідок помилкового прийняття до провадження заяви, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 383 КАС України.

Разом із цим частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам КАС України […].

Враховуючи приписи ст.ст. 7, 240 КАС України суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, прийнятого суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.7, 240, 243,248,294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 12 травня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.