Ухвала суду № 127654485, 19.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14375/25-к

пр. № 1-кс-19012/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт №62025000000000163 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне провадження №62025000000000163 від 11.02.2025 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 42013110000001029.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110000001029 нею, як слідчим суддею приймались рішення про тимчасовий доступ (справи №757/41419/20-к, №757/62847/21-к, №757/62867/21-к, №757/62908/21-к, №757/62922/21-к, №757/65060/21-к, №757/65062/21-к, №757/40073/23-к, №757/40079/23-к, №757/36654/24-к, №757/36656/24-к), про арешт майна (справи №757/43811/21-к, №757/35348/24-к), про застосування домашнього арешту (справа№757/36680/24-к) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справи №757/36694/24-к, №757/36698/24-к).

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві зазначила про розгляд заяви за її відсутності.

Прокурор направив заяву про розгляд заяви у відсутність прокурора та зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про відвід.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/14375/25-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62025000000000163 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1