Ухвала суду № 127653781, 20.05.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5345/25

провадження № 2/753/6004/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

у березні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із несплатою ним коштів за житлово-комунальні послуги у період з- 31 травня 2024 року по 31 січня 2025 року, у нього утворилася заборгованість, яка складає 19 061, 35 грн. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача суму вказаної заборгованості, а також 3% річних від суми боргу у розмірі 384,00 грн та інфляційні втрати у сумі 1861, 83 грн, що загалом становить 21 307, 18 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/5345/25 між суддями від 18 березня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

31 березня 2025 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_1 , яку зазначив у позові позивач, ні за жодною іншою у місті Києві.

Відсутня інформація про місце реєстрації відповідача й в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

03 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року суд (із врахуванням положень частини дев`ятої статті 28 ЦПК України) відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 квітня 2025 року на 14:30 год.

Судове засідання призначене на 29 квітня 2025 року було відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 20 травня 2025 2025 року на 12:30 год.

У судове засідання призначене на 20 травня 2025 року сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Повістка, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками повторно адресовані відповідачу на адресу місцезнаходження майна власником якого він є та стосовно якого виник спір: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечував позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова