Ухвала суду № 127653759, 01.05.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8495/25

провадження № 1-кс/753/1186/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024105020001626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло вказане вище клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із клопотання про надання дозволу на обшук, у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024105020001626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2024 року в період часу з 08 год. 20 хв. по 08 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького 10, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатково в ході досудового розслідування було отримано відомості, що підлягають перевірці, про заволодіння 14 жовтня 2024 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особою на ім`я ОСОБА_8 коштовними речам, що належали потерпілому ОСОБА_6 , зокрема: автомобіль марки «Тоуоtа Саrгу» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, (який в подальшому 17 жовтня 2024 року був повернутий заявнику на адресу підприємства ТОВ «ВК Планета технологій») водійське посвідчення, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 навушники «АіrРоds», ключі від квартири заявника, печатка ПП «Леант», ключ від офісу, робочий мобільний телефон марки «Меіzu» з м.т. НОМЕР_2 гаманець із грошовими коштами у розмірі 3,500 грн. та банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «ОТП Банк» НОМЕР_5 , «Monobank» НОМЕР_6 та нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій, зокрема при проведенні допитів потерпілого ОСОБА_6 останній прямо вказує, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На виконання доручення в порядку статті 40 КПК України, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем на ім`я якого зареєстровано ТОВ "ІПК" та ТОВ "Сталоне". Окрім цього встановлено, що в рамках зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 винаймає робоче приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем частини якого, зокрема приміщення, вказаних у державному реєстрі речових прав як «нежилі будівлі, об`єкт житлової нерухомості: ні», яка складається з наступних складових частин об`єкта нерухомості: прохідна з маркуванням літери «Л», теплопункт з маркуванням літери «Д», будинок-склад з маркуванням літери «В», збірно-розбірна кладова з маркуванням літери «Е», власником яких є ТОВ « ВЕЛЕС XXI СТОЛІТТЯ», код ЄДРПОУ 24734586, власником якої є ОСОБА_9 .

У реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про реєстрацію права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 зокрема приміщення, вказаних у державному реєстрі речових прав як «нежилі будівлі, об`єкт житлової нерухомості: ні», яка складається з наступних складових частин об`єкта нерухомості: прохідна з маркуванням літери «Л», теплопункт з маркуванням літери «Д», будинок-склад з маркуванням літери «В», збірно-розбірна кладова з маркуванням літери «Е» зокрема вказано, що власником даного приміщення є ТОВ «ВЕЛЕС XII СТОЛІТТЯ», код ЄДРПОУ 24734586 власником якої є ОСОБА_9 .

У вказаному випадку, за встановлених обставин і фактичних даних в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у відшуканні та вилученні речових доказів, а саме безпосереднього майна, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення: печатки ПП «Леант», печатка TOB «ВК Планета технологій», що були зареєстровано на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , водійське посвідчення, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , навушники «AirPods», ключі від квартири потерпілого ОСОБА_6 , ключі від офісу, робочий мобільний телефон марки «Meizu», гаманець із грошовими коштами у розмірі 3,500 грн. та банківські картки, що належали потерпілому ОСОБА_6 : «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «ОТП Банк» НОМЕР_7 , «Monobank» НОМЕР_6 .

Окрім цього, в ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що при особистому візиті ОСОБА_5 на своєму мобільному телефоні показував чотирьох секундний уривок відео на якому було зображено ОСОБА_5 , що наносив удари ногами по тілу ОСОБА_6 .

Тому на даний час, враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у володінні ОСОБА_5 можуть бути фото та відеозаписи на власному мобільному телефоні, або флеш-накопичувачах, жорстких дисках, комп`ютерній техніці, які в подальшому можуть бути використані, як доказ причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На даний час, враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 показував відеозапис із зображенням побиття потерпілого ОСОБА_6 в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де винаймає приміщення та якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись майно, яке було здобуте у результаті даного кримінального правопорушення, та фото, відеозаписи на мобільному телефоні ОСОБА_5 , які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також інші заборонені у вільному обігу речі.

Враховуючи викладене, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні з метою відшукання речових доказів.

1 травня 2025 року слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та документи, долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як передбачено частиною п`ятою статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у видрукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за частиною першою статті 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, поряд з цим, подане клопотання не містить жодного обгрунтування яким чином речі, з метою відшукання та вилучення яких просить слідчий надати дозвіл на провдення обшуку, зберегли на собі сліди нанесення потерпілому тілесних ушкоджень або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин нанесення тілесних ушкоджень. Також відсутнє обгрунтування належності таких речей до об`єктів кримінально протиправних дій та набуття їх кримінально протиправним шляхом, з урахуванням того, що досудове розслідування проводиться виключно у зв`язку із нанесенням потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, у клопотанні ставиться питання про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 винаймає приміщення для зайняття підприємницькою діяльністю, поряд з цим, до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження вказаного, а з протоколу допиту потерпілого вбачається, що за вказаною адресою здійснює підприємницьку діяльність саме потерпілий, а не ОСОБА_5 .

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, наведені у клопотанні обставини та додані до клопотання докази не доводять, що застосування такого засобу буде пропорційним втручанням у права власників нерухомого майна, оскільки під час розгляду клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування за частиною першою статті 122 КК України та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що в силу пунктів 2, 3, 4 частини п`ятої статті 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук.

Керуючись статтями 93, 233, 234, 235, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024105020001626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1