Рішення № 127652358, 26.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2775/25

Провадження № 2/552/1648/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Дяченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказувала на те, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю. За вказаною адресою крім неї, також зареєстровані її онук ОСОБА_2 та її правнук ОСОБА_3 . На початку 2021 року ОСОБА_2 разом з дружиною та сином, забравши свої речі виїхали з міста Полтави. З цього часу вони не сплачують за комунальні послуги та в утриманні житла участі не приймають. В зв`язку з чим, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в його особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

08.04.2025 року протоколом автоматичного розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю Турченко Т.В.

Цього ж дня, судом року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, про що винесено відповідну ухвалу.

07.05.2025 року судом винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження по справи та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат Дяченко М.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Третя особа КП «ЖЕО №2» ПМР в судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради в особі Служби у справах дітей свого представника в судове засідання не направила, проте в матеріалах справи мається заява їх представника ОСОБА_4 від 02.05.2025 про розгляд справи за її відсутності, при винесені рішення покладається на розсуд суду, про те, під час винесення рішення просить суд врахувати інтереси дитини.

За наявності у справі достатніх доказів, а також враховуючи згоду адвоката Дяченко М.В., суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши адвоката Дяченко М.В., допитавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній квартирі крім позивача зареєстровані також її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та правнук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що на початку 2021 року ОСОБА_2 разом з дружиною та сином ОСОБА_3 , забравши свої речі виїхали з міста Полтави. З цього часу вони не сплачують за комунальні послуги та в утриманні житла участі не приймають. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідками.

Відповідно до ст.ст.71,72ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

Право позивача є порушеним, оскільки він за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.

Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в його особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в його особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено та в його особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа Комунальне підприємство «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30.

Третя особа: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради в особі служби у справах дітей, юридична адреса: м.Полтава, вул.Решетилівська, .

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2025 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.