Ухвала суду № 127652336, 27.05.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/265/25

Провадження № 2/529/227/25

УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

01.04.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи призначено на 29.04.2025, а в подальшому відкладено на 27.05.2025.

29.04.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів, зокрема детального разрахунку заборгованості по тілу кредиту та нарахування відсотків із зазначенням періоду за який виникла заборгованість, а також відображенням платежіа внесених відповідачкою ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором.

21.05.2025 представником позивача подано до суду заяву про виконання ухвали суду в якій вказано про суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 та з чого така складається, зокрема з простроченого тіла кредиту - 4 500 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 15 187 грн. 50 коп., простроченої заборгованості за комісією - 450 грн. Вказав, за якими пунктами кредитного договору здійснювалось нарахування заборгованості. Зазначено про внесення відповідачкою ОСОБА_1 двох платежів, в сумі 788 грн. 450 грн.

Однак самого детального розрахунку з відображенням всих нарахувань позикодавцем та сплати заборгованості позичальницею, до суду на виконання ухвали представником позивача не надано.

З огляду на вказане, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

В той же час, слід зазначити, що позивачем надано виписку з особового рахунку за кредитним договором № 10262377, яка за своїм змістом є розрахунком заборгованості за кредитним договором, але розрахунок не деталізовано, оскільки не містить інформацію про процентну ставку або ставки, за якими здійснювалися нарахування процентів за користування кредитом, період нарахування таких процентів, формулу нарахування процентів тощо. Перевірити правильність такого розрахунку (арифметично) не представляється можливим.

Слід зауважити, що до позовної заяви позивачем також надано відомість про щоденні нарахування та погашення, однак така відомість не деталізована, оскільки не містить інформацію про процентну ставку або ставки, за якими здійснювалися нарахування процентів за користування кредитом, комісії, неустойки, період нарахування таких платежів, формулу нарахування, правову природу неустойки (штраф, пеня) тощо. Перевірити правильність такого розрахунку (арифметично) не представляється можливим.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у позивача необхідно повторно витребувати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103262377 від 20.10.2023, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 240 ЦПК України суд

постановив:

Розгляд цивільноїсправи запозовом ТОВ"ФК"Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відкласти на 24.06.2025.

Повторно витребувати у ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" детальний розрахунок заборгованості по тілу кредита та нарахування відсотків із зазначенням періоду за який виникла заборгованість, а також платежів внесених на погашення боргу за кредитним договором № 103262377 укладеного 20.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан".

Витребовувані докази подати суду до 24.06.2025.

Повторно роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко