Вирок № 127652015, 26.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19104/24

Провадження № 1-кп/369/12/25

В И Р О К

іменем України

26.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Торез Донецької області, маючого середню освіту, офіційно не працюючого,не одруженого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024 за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

Під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , в ніч на 14 серпня 2024 року перебував біля будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 5, де побачив, що двері третього під`їзду вказаного будинку відчинені та в ньому зберігається велосипед марки «Discovery Rider AM DD», який належить ОСОБА_6 та в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в ніч на 14 серпня 2024 року, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зайшов у під`їзд будинку по вул. Машинобудівників, 5, в смт Чабани, вхід до якого був вільним для сторонніх осіб, де взяв до рук велосипед марки «Discovery Rider AM DD», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4410/24 від 17.09.2024 склала 3500 гривень, який належить ОСОБА_6 , викотив його із під`їзду, в такий спосіб викрав вказаний велосипед. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.

Крім того, 03.09.2024 тобто в умовах воєнного стану, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні ТЦ «Мегамаркет» у магазині ПП «Олівія Тренд», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, будинок 2-В, де у нього виник повторний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. В подальшому, 03.09.2024 о приблизно о 13 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення ТЦ «Мегамаркет» магазину ПП «Олівія Тренд» пляшку віскі Dalmore Sherry Cask Select, об`ємом 0,7 л., вартістю 5299 грн. 92 коп., без врахування ПДВ, яку з метою прихованого виносу із магазину, поклав до власної сумки. Після чого ОСОБА_5 о 13 год. 52 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину ПП «Олівія Тренд» матеріальну шкоду на суму 5299 гривень 92 копійки, без врахування ПДВ.

Крім того, 04.09.2024 тобто в умовах воєнного стану, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні ТЦ «Мегамаркет» у магазині ПП «Олівія Тренд», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, будинок 2-В, де у нього виник повторний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. В подальшому, 04.09.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення ТЦ «Мегамаркет» магазину ПП «Олівія Тренд» пляшку віскі Glenfiddich 18 років, об`ємом 0,7 л., вартістю 6594 грн. 58 коп., без врахування ПДВ, яку з метою прихованого виносу із магазину, поклав до власної сумки. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 10 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину ПП «Олівія Тренд» матеріальну шкоду на суму 6594 гривень 58 копійки, без врахування ПДВ.

Крім того, 05.09.2024 тобто в умовах воєнного стану, приблизно о 17 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні ТЦ «Мегамаркет» у магазині ПП «Олівія Тренд», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, будинок 2-В, де у нього виник повторний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. В подальшому, 05.09.2024 о приблизно о 17 год. 51 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення ТЦ «Мегамаркет» магазину ПП «Олівія Тренд» пляшку коньяку Lheraud cuvee 20 років, об`ємом 0,7 л., вартістю 6140 грн. 75 коп., без врахування ПДВ, яку з метою прихованого виносу із магазину, поклав до власного пакету. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 17 год. 55 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину ПП «Олівія Тренд» матеріальну шкоду на суму 6140 гривень 75 копійки, без врахування ПДВ.

Крім того, 06.09.2024 тобто в умовах воєнного стану, приблизно о 15 год. 57 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні ТЦ «Мегамаркет» у магазині ПП «Олівія Тренд», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, будинок 2-В, де у нього виник повторний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. В подальшому, 06.09.2024 о приблизно о 16 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення ТЦ «Мегамаркет» магазину ПП «Олівія Тренд» пляшку текіли Jose Cuervo Reserva de la, об`ємом 0,7 л., вартістю 5143 грн. 67 коп., без врахування ПДВ, яку з метою прихованого виносу із магазину, поклав до власної сумки. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 16 год. 02 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину ПП «Олівія Тренд» матеріальну шкоду на суму 5143 гривень 67 копійки, без врахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 14.08.2024 перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 5, він викрав велосипед, який стояв у під`їзді даного будинку, який у подальшому продав. Крім того, 03.09.2024 перебуваючи в магазині «Мегамаркет», що розташований в с. Гатне Фастівського району, він викрав з полиці пляшку віскі, яку поклав до сумки та пройшов касову зону, не розрахувавшись за неї. Крім того, 04.09.2024 перебуваючи в магазині «Мегамаркет», що розташований в с. Гатне Фастівського району, він викрав з полиці пляшку віскі, яку поклав до сумки та пройшов касову зону, не розрахувавшись за неї. Крім того, 05.09.2024 перебуваючи в магазині «Мегамаркет», що розташований в с. Гатне Фастівського району, він викрав з полиці пляшку коньяку, яку поклав до сумки та пройшов касову зону, не розрахувавшись за неї. Крім того, 06.09.2024 перебуваючи в магазині «Мегамаркет», що розташований в с. Гатне Фастівського району, він викрав з полиці пляшку текіли, яку поклав до сумки та пройшов касову зону, не розрахувавшись за неї. Викрадені алкогольні напої він у подальшому продав.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомляє про те, що 14.08.2024 приблизно о 20 год. 20 хв. вона виявила відсутність велосипеда «Discovery» сіро-зеленого кольору з приміщення третього під`їзду буд. 5 по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Київської області (т. 1 а.с. 69);

- даними з протоколу огляду місця події від 14.08.2024, відповідно до якого було оглянуто приміщення третього під`їзду буд. 5 по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Київської області в ході якого було встановлено, що викрадений велосипед був пристебнутий до металевої конструкції всередині під`їзду (т.1 а.с. 70-73);

- даними з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4410/24 від 17.09.2024, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Discovery Rider AM DD 26162022», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 14.08.2024 становить 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот грн 00 коп.) за умови, що станом на досліджувану дату, об`єкт мав якісні технічні характеристики (т.1 ст. 91-7);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка пропонувала йому придбати у нього велосипед (т.1 а.с.96-98);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_8 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка пропонувала йому придбати у нього велосипед (т.1 а.с.99-101);

- даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє про те, що 06.09.2024 приблизно о 15 год. 57 хв. в приміщенні магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в, невідома особа здійснила крадіжку алкогольного напою, а саме: текілу «Jose Cuervo Reserva de la Familla», об`ємом 0,7 л., вартістю 5143,67 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 108-109);

- даними з протоколу огляду місця події від 12.09.2024, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в (т. 1 а.с. 111-115);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_10 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 06.09.2024 в приміщенні магазину «Мегамаркет» здійснила крадіжку алкогольного напою (т.1 а.с.123-125);

- даними з протоколу огляду та перегляду відеозапису від 13.09.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в та на якому зафіксовано як ОСОБА_5 06.09.2024 близько 15 год. 57 хв. здійснює крадіжку алкогольного напою (т. 1 а.с. 128-133);

- даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє про те, що 05.09.2024 приблизно о 17 год. 51 хв. в приміщенні магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в, невідома особа здійснила крадіжку алкогольного напою, а саме: коньяк «Lheraud cuvee», об`ємом 0,7 л., вартістю 6140,75 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 140-141);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_11 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 05.09.2024 в приміщенні магазину «Мегамаркет» здійснила крадіжку алкогольного напою (т.1 а.с.144-146);

- даними з протоколу огляду та перегляду відеозапису від 13.09.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в та на якому зафіксовано як ОСОБА_5 05.09.2024 близько 17 год. 50 хв. здійснює крадіжку алкогольного напою (т. 1 а.с. 149-154);

- даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє про те, що 03.09.2024 приблизно о 15 год. 35 хв. в приміщенні магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в, невідома особа здійснила крадіжку алкогольного напою, а саме: віскі «DalmoreSherryCaskSelect»,об`ємом 0,7л.,вартістю 5299,92грн.без ПДВ (т. 1 а.с. 161-163);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_12 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 03.09.2024 в приміщенні магазину «Мегамаркет» здійснила крадіжку алкогольного напою (т.1 а.с.165-167);

- даними з протоколу огляду та перегляду відеозапису від 13.09.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в та на якому зафіксовано як ОСОБА_5 03.09.2024 близько 15 год. 35 хв. здійснює крадіжку алкогольного напою (т. 1 а.с. 170-175);

- даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє про те, що 04.09.2024 приблизно о 15 год. в приміщенні магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в, невідома особа здійснила крадіжку алкогольного напою, а саме: віскі «Glenfiddich»,об`ємом 0,7л.,вартістю 6594,58грн.без ПДВ (т. 1 а.с. 182-184);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 04.09.2024 в приміщенні магазину «Мегамаркет» здійснила крадіжку алкогольного напою (т.1 а.с.186-188);

- даними з протоколу огляду та перегляду відеозапису від 13.09.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 2-в та на якому зафіксовано як ОСОБА_5 04.09.2024 близько 15 год. здійснює крадіжку алкогольного напою (т. 1 а.с. 191-196);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_14 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка пропонувала придбати у нього елітні напої алкогольного вмісту (т.1 а.с.198-200).

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом: по епізоду 14.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізоду 03.09.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 04.09.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 05.09.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 06.09.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Вирішуючи питання визначення остаточного покарання, ураховуючи вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024, яким ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, суд виходить з наступних мотивів.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні були вчиненні ним до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024.

Відповідно до пункту 23 Постанови Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.

У правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.06.2021 у справі (№443/806/19), зазначено, що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

За таких обставин, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024 слід виконувати самостійно.

У справі було заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3500 грн (три тисячі п`ятсот грн 00 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 320,00 грн (триста двадцять грн 00 коп.).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн (три тисячі п`ятсот грн 00 коп.).

Речові докази:

- чотири оптичних носія інформації DVD-R диск «Verbatim», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок можебути оскарженийдо Київськогоапеляційного судучерез Києво-Святошинськийрайонний судКиївської областіпротягом 30(тридцяти)діб зчасу йогопроголошення прокурором,потерпілою,представником потерпілогота обвинуваченим.Для особи,яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1